Решение по делу № А57-17570/2011 от 23.12.2011

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-17570/2011

Резолютивная часть решения оглашена –  21.12.2011 года

Полный текст решения изготовлен – 21.12.2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

к арбитражному управляющему Овчинникову Юрию Александровичу, г. Рузаевка, Республика Мордовия

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – Филиппова Ю.Н., доверенность № 80 от 10.05.2011 года

                          Казина Н.Г., доверенность № 20 от 11.01.2011 года

от заинтересованного лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Овчинникова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство об отложении слушания дела в связи с временной нетрудоспособностью.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.12.2011 года на 16 часов 30 минут.

            Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Овчинникова Ю.А. об отложении судебного разбирательства, суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

   Овчинников Ю.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует заявленное ходатайство, однако в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства Овчинников Ю.А. ссылается на невозможность участия в судебном заседании, назначенном на 15.12.2011 года на 11 часов 40 минут, в связи с временной нетрудоспособностью, однако доказательств, обосновывающих данные обстоятельства, Овчинников Ю.А. не представил.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 ст. 158 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

   Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

   Как указывалось выше, положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

   Однако ходатайство Овчинникова Ю.А. об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью не подтверждено соответствующими доказательствами.

   При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства Овчинникова Ю.А. об отложении судебного разбирательства.

   Также материалами дела установлено, что Решением Рузаевской территориальной избирательной комиссии от 24.10.2011 года № 17/81-5 Овчинников Ю.А. зарегистрирован в депутаты Совета депутатов городского поселения Рузаевка третьего созыва по одномандатному избирательному округу.

   В соответствии с частью 4 ст. 41 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

           12.12.2011 года по запросу суда от 25.11.2011 года № 8578 в материалы дела поступило согласие Рузаевского межрайонного прокурора – И.И. Галишникова о наложении на арбитражного управляющего Овчинникова  Юрия Александровича административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании поступившего в адрес Управления из Арбитражного суда Саратовской области определения от 01.08.2011 года по делу № А57-158/2010 установлено, что в нарушение п.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «Спецтехстрой сервис» Ю.А. Овчинников в период с 01.08.2010 года по 01.08.2011 года не исполнил обязанность по проведению собрания кредиторов предприятия-должника и представлению отчета о своей деятельности.

            Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           26.09.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении арбитражного управляющего Овчинникова  Юрия Александровича составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10) и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд основывается на следующем.

   Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

  Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

  Условием привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является доказанность следующих обстоятельств: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2008 № 10799/08 по делу № А36-3159/2007).

При этом следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

   Согласно части 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

   1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

   2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

   3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

   Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

   В соответствии с ч. 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

           Как установлено материалами проверки, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2009 года по делу № А57-158/2010 суд принял к производству заявление  Федеральной налоговой службы и назначил судебное разбирательство по вопросу обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой сервис» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.04.2010 года по делу №А57-158/2010 ООО «Спецтехстрой сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» представило арбитражному суду для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Спецтехстрой сервис» кандидатуру арбитражного управляющего Овчинникова Юрия Александровича, а так же информацию о соответствии кандидатуры Овчинникова Юрия Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющегоОвчинникова Юрия Александровича, требованиям статей 20 и 20² Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд, на основании Определения от 14.04.2010 года, утвердил конкурсным управляющим ООО «Спецтехстрой сервис» арбитражного управляющего Овчинникова Юрия Александровича.

   Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

   принимать меры по защите имущества должника;

   анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

   вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

   предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

   в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

  предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

  разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

            Из анализа названной правовой нормы следует вывод, что статья 143 Закона о банкротстве, устанавливающая обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о финансовом состоянии должника, императивна и обязательна для исполнения конкурсным управляющим.

            Нарушение указанной правовой нормы может привести к невозможности конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника, реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

            В ходе рассмотрения материалов дела № А57-158/2010 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Овчинникова  Юрия Александровича и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецтехстрой сервис».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2011 г. по делу № А57-158/2010 установлено, что в нарушение ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию конкурсный управляющий Овчинников Ю.А. собранию кредиторов должника не представлял, собрания кредиторов не проводил.   

Таким образом, указанное бездействие заинтересованного лица нарушило права кредиторов в получении информации о ходе мероприятий, проведенных в период конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих доводы административного органа, в материалы дела не представлено.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Овчинникова  Юрия Александровича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Таким образом, допущенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

           Нарушений административным органом процедуры привлечения конкурсного управляющего Овчинникова  Юрия Александровича к административной ответственности, судом не установлено.

   В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

  С учетом названной правовой нормы суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

  При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1. КоАП РФ).

      С учетом изложенного, а также учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, суд первой инстанции приходит к выводу о привлечении индивидуального предпринимателя Овчинникова  Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 2 500 рублей.

   Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

            Привлечь индивидуального предпринимателя Овчинникова  Юрия Александровича, 18.02.1984 года рождения, место рождения: г. Рузаевка Республики Мордовия, проживающего по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Юрасова д. 8, кв. 88 (ОГРН 308132406000023, ИНН 132400664876), к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 2 500 рублей.

Решение  по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4¹ ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья Арбитражного суда

            Саратовской области

В.В. Землянникова