Решение по делу № 1-85/2019 от 02.12.2019

УИД 10RS0003-01-2019-000533-79

Дело № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                                                                                              г. Кемь Республики Карелия                                                 18 декабря 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого Панкратьева В.А.,

защитника – адвоката Зарановой Т.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Панкратьева Владислава Анатольевича, <данные изъяты>,

судимого <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратьев Владислав Анатольевич, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, незаконно, без ведома и согласия собственника завладел ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего СДА. После чего Панкратьев В.А. в продолжение своего преступного умысла, действуя из личной заинтересованности, подошел к указанному автомобилю марки «<данные изъяты>», », гос. рег. знак №, припаркованному возле дома <адрес>, при помощи имеющихся у него ключей открыл двери автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, осуществил запуск двигателя и умышленно начал управлять данным автомобилем. Двигаясь на автомобиле от дома <адрес> по улицам гор. Кеми Республики Карелия, он на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> оставил указанный автомобиль и скрылся с места преступления, таким образом, совершив угон указанного автомобиля, принадлежащего СДА

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Панкратьев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Панкратьев В.В. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., а также потерпевший СДА в расписке, телефонограмме, адресованных суду, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Панкратьева В.А. по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Панкратьева В.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панкратьева В.А., судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого Панкратьева В.А., который судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей, родственников по поводу негативного поведения в быту не поступало, привлекался ОМВД России по Кемскому району к административной ответственности по линии ГИБДД, ЛОП на ст. Кемь к административной ответственности не привлекался; согласно характеристике по месту исполнения наказания нарушений порядка и условий условного осуждения не допускал, ежемесячно принимает меры к погашению причиненного преступлением ущерба; не трудоустроен, на учете в органе занятости населения Кемского района не состоит; на учете у врачей-специалистов - психиатра, нарколога, невролога не состоит; в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Психическое здоровье подсудимого Панкратьева В.А. у суда сомнений не вызывает, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период условного осуждения, через незначительный промежуток времени после совершения преступления, условий и образа его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Панкратьева В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также обеспечит достижение цели наказания.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, который не работает, на учете в органе занятости населения по Кемскому району не состоит, не находит оснований для применения к Панкратьеву В.А. наказания в виде штрафа, так как исполнение данного вида наказания может быть затруднено, и его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение иных, указанных в санкции статьи видов наказаний, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не находит.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Панкратьева В.А., общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, полагая, что исправление Панкратьева В.А. возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Кодексом.

Приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Панкратьев В.А. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении Панкратьева В.А. по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его молодой возраст, раскаяние, то, что он характеризуется положительно, в период условного осуждения не допускал нарушений порядка и условий условного осуждения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера процессуального принуждения в отношении Панкратьева В.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Панкратьева Владислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Панкратьеву В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком – 1(один) год, обязав условно осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни – 1(один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Панкратьева В.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

     Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    Л.В. Гонтарь