Решение по делу № 2-1154/2015 от 16.09.2015

2-1154/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 06 октября 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., с участием истца Федулова П.А., представителя истца Мороза С.С., третьего лица Федуловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова П. А. к Администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" об отмене постановления, обязании поставить на учет в качестве имеющего право на получение социальной выплаты,

установил:

Федулов П.А. <Дата> подал ответчику запрос о принятии на учет в качестве имеющего право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по категории "молодые семьи, проживающие и работающие на селе" на состав семьи из четырех человек, включая Федулову М.В. (супруга), Ф.И.О. (дочь) и Ф.И.О. (дочь).

Постановлением от <Дата> <Номер> Администрация МО МР "Усть-Вымский" отказала Федулову П.А. в принятии на учет по основанию, предусмотренному п.2 ч.13 ст.2 Закона РК "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", т.е. в связи с представлением документов, которые не подтверждают право истца на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Письмом от <Дата> <Номер> ответчик уведомил истца о принятом решении, одновременно разъяснив, что основанием для отказа послужил тот факт, что обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи заявителя (21,7 кв.м) превышает учетную норму.

Истец, ссылаясь на отсутствие в личной собственности и в собственности членов своей семьи каких-либо жилых помещений, обратился в суд с иском к Администрации МО МР "Усть-Вымский" об отмене постановления от <Дата> <Номер> и обязании принять его на учет в качестве имеющего право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечены Министерство архитектуры и строительства РК.

Возражая против иска, Минархстрой РК в письменном отзыве указал, что Федулов П.А. не имеет права на получение социальной выплаты, поскольку общая площадь занимаемых жилых помещения больше учетной нормы.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на требованиях и доводах, изложенных в заявлении.

Третье лицо Федулова М.В. в заседании суда иск поддержала.

Ответчик, а также третьи лица Минархстрой РК, Федулова Ж.В., Ф.И.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан социальных выплат на строительство или приобретение жилья на территории Республики Коми регулируются Законом РК от 05.04.2005 №30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" (далее – Закон).

Право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья помимо прочих имеют граждане Российской Федерации, проживающие в сельской местности, в том числе молодые семьи и молодые специалисты, проживающие и работающие на селе, зарегистрированные в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми и поставленные в установленном порядке на учет на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий (подп."к" п.1 ст.1 Закона).

В силу ч.1 ст.2 Закона на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в уполномоченном органе принимаются граждане, признанные по установленным настоящим Законом основаниям имеющими право на улучшение жилищных условий и имеющие возможность по оплате разницы между стоимостью строящегося или приобретаемого жилья и размером социальной выплаты за счет собственных и (или) заемных средств.

Члены семьи собственника жилого помещения обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, в соответствии с п.2 ч.3 ст.2 Закона, признаются имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья.

При этом для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях иные лица признаются членами семьи данного гражданина в судебном порядке (ч.2 ст.4 Закона).

Установлено, что Федулов П.А., начиная с <Дата>, вселен в квартиру <Адрес>, общей площадью ..... кв.м в качестве члена семьи собственника Ф.И.О., вместе с ним в квартире зарегистрированы по месту жительства Ф.И.О. (отец), Ф.И.О. (мать), Ф.И.О. (дочь), Ф.И.О. (дочь). Кроме того в данной квартире по месту пребывания зарегистрирована Федулова М.В. (супруга).

Собственником квартиры <Адрес> является Ф.И.О., истец приходится собственнику данного жилого помещения сыном и вселен в него в установленном порядке.

Таким образом, Федулов П.А. для целей Закона является членом семьи собственника жилого помещения Ф.И.О.

Даже с учетом супруги истца – Федуловой М.В., зарегистрированной в данном жилом помещении по месту пребывания, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет ... кв.м/чел. (.... кв.м / .. чел.), то есть более учетной нормы, установленной Решением Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 №22/3-225 и составляющей 11 кв.м /чел.

В соответствии с ч.3(1) ст.2 Закона при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в отношении граждан, указанных в пунктах 2 и 4 части 3 настоящей статьи, осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как видно из материалов учетного дела супруга истца – Федулова М.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире <Адрес>, предоставленной её матери Ф.И.О. по договору социального найма.

Таким образом, Федулова М.В. является членом семьи нанимателя и сохраняет право пользования квартирой общей площадью ... кв.м, следовательно, вывод ответчика об учете площади данной квартиры при определении степени обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца, является правильным.

Согласно выписке из ЕГРП Федулов П.А. в период с <Дата> по <Дата> являлся собственником комнаты <Адрес> общей площадью ... кв.м.

Однако в силу ч.3(1) ст.2 Закона учет проданных жилых помещений при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, не предусмотрен, в связи с чем, вывод ответчика об учете площади данной комнаты при определении степени обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца, является не верным.

В силу п.4 ч.13 ст.2 Закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии граждан на учет в случае, если гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, ухудшены жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Продажа истцом комнаты <Номер> в <Адрес> в <Адрес> не привела к возникновению у него права на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья, в связи с чем, поводов для принятия решения об отказе в постановке на учет по основанию, предусмотренному п.4 ч.13 ст.2 Закона, у ответчика не было.

Вместе с тем данный вывод не повлиял на правильность принятого ответчиком решения.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии права на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья, по иным основаниям, предусмотренным ч.3 ст.2 Закона истцом не предоставлено и судом не добыто.

Доводы Федулова П.А. об отсутствии в его личной собственности и собственности членов его семьи каких-либо жилых помещений, на правильность выводов Администрации МО МР "Усть-Вымский" не влияют, поскольку существенным условием в данном случае является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

При таком положении суд не находит оснований для отмены постановления Администрации МО МР "Усть-Вымский" <Номер> от <Дата> об отказе Федулову П.А. в принятии на учет в качестве имеющего право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, и обязании Администрации МО МР "Усть-Вымский" поставить истца на учет в качестве имеющего право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федулова П. А. к Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» об отмене постановления <Номер> от <Дата> об отказе в принятии на учет в качестве имеющего право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве имеющего право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

	А.Е. Ермаков