Решение по делу № 22-82/2016 (22-2202/2015;) от 29.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                26 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Тарасовой С.С. и Матвеевой М.К.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

осужденного Тихонова В.В.,

защитника - адвоката Даниловой Г.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 26 января 2016 года,

переводчика Никифоровой М.В.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года, которым

Тихонов В.В., _______ года рождения, уроженец с. .......... .......... района ЯАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу .........., фактически проживающий по адресу .........., ранее судимый:

    - 15 марта 2007 г. Намским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 04 июля 2007 г. Жиганским районным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131, ст. 139 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 01 сентября 2009 г. освобожден по отбытию срока наказания;

        - 09 января 2013 г. Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. 31 октября 2014 г. освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда разрешены вопросы по мере пресечения и вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания Тихонову В.В. исчислен с 05 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления осужденного Тихонова В.В. и защитника – адвоката Даниловой Г.Г., мнение прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тихонов В.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено 11 июля 2015 года в г. .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Тихонов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, наказание несоответствующим преступлению по следующим основаниям. Указывает, что сторона защиты и государственный обвинитель ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, однако суд в удовлетворении данного ходатайство отказал из-за неявки потерпевшего, а также в приговоре не отразил, что потерпевший к нему претензий не имеет. Утверждает, что он сотрудничал со следственным органом, находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, оказывал помощь следствию при раскрытии преступления, в следственном изоляторе врачи у него обнаружили ........... Кроме того, суд не учел погашение судимости по приговорам от 15 марта 2007 года и от 04 июля 2007 года. С учетом изложенных доводов просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Холмогоров А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный Тихонов В.В. и защитник Данилова Г.Г. полностью поддержали апелляционную жалобу, просили приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Прокурор Шабля В.В. по апелляционной жалобе возражал, считая, что оснований для удовлетворения изложенных в ней доводам не имеется, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Тихонова В.В. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- собственными признательными показаниями Тихонова В.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката;

- протоколом явки с повинной, в которой отражены собственноручные показания осужденного об обстоятельствах совершения им преступления;

- показаниями потерпевшего А., согласно которым Тихонов нанес ему два удара кулаком в область головы и отобрал у него сотовый телефон марки «********», деньги в сумме .......... рублей;

- свидетельскими показаниями Н., Т., которые согласуются с другими письменными доказательствами;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов от сотового телефона марки «********», проверки показаний на месте, очной ставки;

- а также другими доказательствами, которые в приговоре суда получили надлежащую оценку.

Действиям осужденного Тихонова В.В. правильно дана юридическая квалификация по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания осужденному суд учел все значимые обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены конкретные обстоятельства совершенных осужденным преступления и общественной опасности, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по преступлению в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, посредственную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обоснованно признал - совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствие со ст. 18 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, у суда не имелось правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление Тихонова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 68 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Режим отбывания наказания осужденному назначен судом правильно на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Тихонов В.В. был судим к лишению свободы приговором Жиганского районного суда РС (Я) от 04 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131, ст. 139 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке о результатах проверки в ОСК ИЦ МВД по РС (Я) (т. 1 л.д.118-120) Тихонов В.В. освобожден по отбытию срока наказания 01 сентября 2009 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами погашения судимости, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления 11 июля 2015 года судимость у Тихонова В.В. не была погашена, связи с чем, доводы осужденного о том, что суд не учел погашение судимости по приговорам от 15 марта 2007 года и от 04 июля 2007 года, являются необоснованными.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в общем порядке, в то время как он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела видно что, достоверных сведений о том, что потерпевший А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в материалах дела не содержится, кроме того, потерпевший А. был подвергнут принудительному приводу.

Таким образом, суд первой инстанции признал отсутствие в материалах уголовного дела достоверных данных об извещении потерпевшего и о его позиции относительно ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции осужденным Тихоновым В.В. предоставлена медицинская справка о наличии у него заболевания ...........

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство подлежит расцениванию как смягчающее наказание, а значит влияющее на его размер. Поскольку судом первой инстанции при назначении срока лишения свободы состояние здоровья виновного не было учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, срок наказания подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Тихонова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года в отношении Тихонова В.В. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельство - состояние его здоровья и наличие у него заболевания, в связи с чем, снизить назначенное ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 03 лет 04 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                          А.Ф. Стрекаловская     Судьи                                     С.С. Тарасова

     М.К. Матвеева