Решение по делу № 1-166/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-166/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Ненашева В.С.,

подсудимых: Колесникова М.А., Сарпова В.В.,

их защитника: адвоката Демидова С.С., представившего ордера №... от 19 января 2016 года, №... от "."..г., удостоверение №...,

при секретаре Акопян Л.Р.,

26 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова М .А

М .А

Сарпова В.В

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников М.А. и Сарпов В.В.., группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили имущество Ч, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 23 часа 45 минут, Колесников М.А. и Сарпов В.В., находясь у <адрес>, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ранее незнакомого Ч к сопротивлению, поочередно нанесли последнему каждый по два удара кулаками рук в область лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, вследствие чего Ч упал на поверхность почвы. В результате действий Колесникова М.А. и Сарпова В.В., Ч были причинены телесные повреждения в виде: гематом в области правой и левой половины лица, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. Продолжая противоправные действия, Сарпов В.В. попытался снять с руки Ч обручальное кольцо. Последний, оказывая сопротивление, сжал руку в кулак, после чего Колесников М.А., продолжая силой удерживать Ч на земле, обхватив его сзади руками за шею, стал душить его, вследствие чего последний, задыхаясь, был вынужден расслабить руку, а Сарпов В.В., сняв с пальца правой руки Ч, принадлежащее ему кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, открыто похитил его. После этого, Колесников М.А. поднял с земли и открыто похитил, упавшую с плеча Ч мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: кошельком стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 400 рублей, швейцарским ножом мультиинструмент «Мультитул» стоимостью 15000 рублей, документами на имя Ч, паспортом, военным билетом, водительским удостоверением, страховым пенсионным удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, двумя связками ключей, пластиковыми дисконтными картами магазинов «Радеж», «Метро», «МАН», «Добрострой», пластиковыми банковскими картами «Сбербанк» и «ВТБ 24» на имя Ч, не представляющими материальной ценности, таким образом, похитив имущество потерпевшего на общую сумму сумму 19400 рублей. После этого, оставив Ч лежать на земле, Колесников М.А. и Сарпов В.В. с места совершения преступления скрылись и, обратив похищенное в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив Ч материальный ущерб.

Подсудимые Колесников М.А. и Сарпов В.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатом, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ч в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Колесникова М.А. и Сарпова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Колесниковым М.А. и Сарповым В.В. относится к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Сарпов В.В. имеет постоянное место жительства, не имеет негативных характеристик в быту; не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Колесников М.А. имеет постоянное место жительства, не имеет негативных характеристик; по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых суд учитывает: признание ими своей вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания на протяжении предварительного следствия, а в отношении Сарпова В.В., кроме того, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (т.1 л.д. 187) и награждение в период срочной службы в армии памятным знаком, а в отношении Колесникова М.А.- наличие на его иждивении малолетнего ребенка и участие в выполнении служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона в декабре "."..г. года в период срочной службы в армии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова М.А., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку, он и ранее был судим за тяжкое преступление к лишению свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарпова В.В., судом не установлено.

Указанное дает основание для применения при назначении наказания Сарпову В.В. правил части 1 ст. 62 УК РФ, не позволяющей назначить наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 161 ч.2 УК РФ.

    Суд считает необходимым назначить подсудимым Колесникову М.А. и Сарпову В.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По убеждению суда назначение такого вида наказания каждому их подсудимых является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Колесникову М.А., суд также учитывает, что в соответствии разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 60 (ред. от "."..г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление.

Отбывать наказание осужденным следует: Колесникову М.А. при наличии рецидива преступлений - в исправительной колонии строгого режима, Сарпову В.в. – в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Ч,, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, военный билет, страховое свидетельство, страховой полис, связку ключей, медицинскую справку, возвращенные потерпевшему Ч, подлежат оставлению ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сарпова В.В, Колесникова М.А признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание:

- Колесникову М.А. в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с "."..г.,

- Сарпову В.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с "."..г..

Зачесть в срок отбывания осужденными Колесникова М.А. и Сарпова В.В. наказания время содержания их под стражей- с "."..г. по "."..г., включительно.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Ч,, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, военный билет, страховое свидетельство, страховой полис, связка ключей, медицинская справка, возвращенные потерпевшему Ч- оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденные вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Судья: