Решение по делу № 13-66/2018 от 26.07.2018

по делу № 13-66/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2018 года                  город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре Д.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» об установлении процессуального правопреемства по делу №2-395/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Исхакову А.Ф., Зиннатуллину Н.А., Миннегулову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности Л.В. Лашина обратилась в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, указывая, что решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «АК БАРС» к А.Ф. Исхакову, Н.А. Зиннатуллину, Р.М. Миннегулову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «АК БАРС БАНК» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск открытого акционерного общества «АК БАРС» к А.Ф. Исхакову, Н.А. Зиннатуллину, Р.М. Миннегулову о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен, уступлено ООО «ЭОС».

Заявитель просит произвести замену стороны по данному делу с взыскателя на ООО «ЭОС».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заявитель просит суд рассмотреть заявление в отсутствии своего представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку кредитная задолженность взыскана с должника судебным решением, которое не исполнено, между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не регулируется уступка права (требования) взысканного судебным решением долга в рамках кредитного договора, так как она не относится к числу банковских операций и, следовательно, лицензии на осуществление банковской деятельности не требуется.

По правилам ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Исхакова А.Ф., Зиннатуллина Н.А., Миннегулова Р.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 997 (четыреста пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 45 коп., в том числе основной долг в сумме 373 743 (триста семьдесят три тысячи семьсот сорок три) рубля 93 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 29 259 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2243 (две тысячи двести сорок три) рубля 88 коп., штраф за нарушения установленных договором срока возврата кредита и уплаты процентов в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей солидарно, также взыскана в возврат госпошлины сумма в размере 7259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 97 коп.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС БАНК» уступил ООО «ЭОС» вышеуказанный долг, на основании чего в заявлении поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исхакова А.Ф. по кредитному договору составляет 475 189,77 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести замену взыскателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО (ранее ОАО) «АК БАРС БАНК» на ООО «ЭОС», согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

Заявление о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным, в связи, с чем данное требование необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить.

Произвести замену сторон взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа Тукаевского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Исхакову А.Ф., Зиннатуллину Н.А., Миннегулову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с (ПАО) “АК БАРС БАНК” на правопреемника ООО “ЭОС”.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: “подпись»

Копия верна

Судья: