Решение по делу № 22-2269/2016 от 25.02.2016

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2016 года.

Председательствующий Абашев Д.Т. Дело № 22-2269/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Александровой В.В.,

судей Крутько М.Г., Алексейцевой Е.В.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

осужденного Воробьева А.Н.,

адвоката Меньщикова А.М.,

прокурора Перова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Воробьева А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 января 2016 года, которым

Вробьев А.Н.,

родившийся ( / / )

в ...

района ...,

..,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крутько М.Г., выступления осужденного Воробьева А.Н., адвоката Меньщикова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и просивших о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Воробьев А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества «МВА» (N)-CHM» [N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,77 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено Воробьевым А.Н. ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев А.Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что определенное ему наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учёл данные, положительно характеризующие его личность, и смягчающие обстоятельства. В обоснование своих доводов ссылается на полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей своей сожительницы, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллина Н.С., указывая на законность и обоснованность приговора, полагает назначенное наказание справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Воробьева А.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Воробьева А.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению.

Юридическая оценка действий Воробьева А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом в приговоре учтены все установленные смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Воробьева А.Н.

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом учтены положительные характеристики личности Воробьева А.Н., в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, о чем мотивированно указал в приговоре.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Воробьеву А.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда ... от ( / / ) в отношении Воробьева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: