Решение по делу № 2-381/2017 ~ М-375/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года гор. Советск

    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пуллар» к Ведерниковой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Пуллар» обратился с иском к Ведерниковой Е.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова Е.В. взяла в ООО «Пуллар» по договору займа в долг <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить сумму займа <данные изъяты> руб. и проценты, начисленные за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ведерникова Е.В. долг не вернула. На предложение о добровольной уплате долга не ответила. В связи с этим, согласно п.4 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, насчитываются повышенные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) в размере <данные изъяты> руб. по процентной ставке 3,5% годовых, а также неустойка в соответствии с п.13 индивидуальных условий договора займа в размере <данные изъяты> руб. по процентной ставке 20% годовых. ООО «Пуллар» обращалось с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Ведерниковой Е.В. долга по договору займа к мировому судье судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области. Мировым судьей 05.07.2017 года был вынесен судебный приказ №2-765/2017. 17.07.2016 года мировой судья судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области вынес определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, разъяснив ООО «Пуллар» право предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Просят взыскать с Ведерниковой Е.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>., повышенный процент в размере <данные изъяты>., неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Генеральный директор ООО «Пуллар» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Пуллар», на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Ведерникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова Е.В. взяла в ООО «Пуллар» по договору займа в долг <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить сумму займа <данные изъяты> руб. и проценты, начисленные за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить заем, а также проценты за пользование им единовременно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 1% в день (365% годовых), а также заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4 Договора займа, в случае невозврата суммы долга и процентов процентная ставка составляет 3,5% в день, применяется с даты, следующей за датой, когда долг должен был быть возвращен до даты фактического возврата суммы долга и процентов.

Согласно п.13 Договора займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых.

Материалами дела подтверждается, что, получив заем, Ведерникова Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В настоящее время задолженность ответчика перед ООО «ПУЛЛАР» составляет: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>., повышенный процент в размере <данные изъяты>., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

Ответчиком заявленный размер долга и расчет задолженности по процентам, повышенным процентам и неустойке, равно как и факт невыполнения обязательств перед истцом не оспорен, каких-либо доказательств суду ответчиком представлено не было.

Задолженность рассчитана по условиям договоров, вышеуказанный расчёт задолженностей суд признаёт обоснованным и математически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг <данные изъяты>., проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>., повышенный процент в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки, судом не установлено несоразмерности заявленного размера неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПУЛЛАР» удовлетворить.

    Взыскать с Ведерниковой Е.В. в пользу ООО «ПУЛЛАР» долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>, повышенный процент в размере <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Ведерниковой Е.В. в пользу ООО «ПУЛЛАР» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья М.В.Марченко