Решение по делу № 2-9745/2017 ~ М-9074/2017 от 03.08.2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 был заключен договор о предоставлении кредита с ПАО Банк «Первомайский» по договору № на общую сумму 1100000 рублей, сроком возвратане позднее 11.05.2013г.

По данному договору задолженность имеется у ФИО7 в размере 212325,48 рублей, и у ФИО1 в размере 136306,36 рублей, возникших и не исполненных перед ПАО Банк «Первомайский».

Согласно п. 4.2.1 договора о предоставлении кредита ПАО Банк «Первомайский» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-УУП от 06.09.2013г. передал право требования исполнения денежных обязательств возникших по договору № от 11.05.2011г. ООО «Южное финансовое агентство».

С момента подписания договора цессии по настоящий момент ФИО1 добровольно была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 2000 руб., ФИО10 внес в досудебном порядке сумму в размере 50000 рублей.

Согласно п.3 кредитного договора обеспечением возвратности кредита является солидарная ответственность всех участников группы заемщиков.

ООО «Южное Финансовое Агентство» были проведены мероприятия направленные на взыскание задолженности в досудебном (претензионном) порядке, однако, участники группы заемщиков по прежнему уклоняются от погашения задолженностей по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южное финансовое агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 08.02.2016г. передало право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от 11.05.2011г. ФИО6

В апреле 2016г. ФИО6 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара.

11.05.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 11.05.2011г. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 296631,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В соответствии со ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 был заключен договор о предоставлении кредита с ПАО Банк «Первомайский» по договору № на общую сумму 1100000 рублей, сроком возврата до 11.05.2013г.

В соответствии с условиями кредитного договора, в установленные сроки, Заемщики были обязаны вернуть сумму кредита путем ежемесячных платежей и ежемесячно уплачивать проценты по кредиту.

На момент окончания срока действия кредита задолженность осталась у ФИО7 в размере 212325,48 рублей, и у ФИО1 в размере 136306,36 рублей, возникших и не исполненных перед ПАО Банк «Первомайский».

Согласно п.3 Договора обеспечением возврата кредита является солидарная ответственность всех участников группы заемщиков.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №-УУП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Первомайский» передал право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникших и не исполненных перед ПАО Банк «Первомайский» ООО «Южное финансовое агентство».

С момента подписания договора цессии по настоящий момент ФИО1 добровольно была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 2000 рублей, ФИО10 внес в досудебном порядке сумму в размере 50000 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южное финансовое агентство» передал право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, первоначальное право требованияПАО Банк «Первомайский» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа перешло к новому кредитору – ФИО6, о чем ответчики были уведомлены в письменной форме.

11.05.2016г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 11.05.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Займодатель свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам денежную сумму в размере 1100000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены условия договора займа, а именно не выплачена ни сумма основного долга, ни предусмотренных договорами процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 296631,84 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, и не оспорен расчет суммы задолженности по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцасудебные расходы в размере 2 500 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства в размере 6166 рублей 32 копеек, от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 сумму долга по кредитному договору № от 11.05.2011г. в размере 296631 рублей 84 копейки, а также судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 госпошлину в доход государства в размере 1027 рублей 72 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: