Решение по делу № 2-2437/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2437/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Осина И.И. и его представителя – адвоката Филатовой Н.И., предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 30.07.2015г.,

ответчика - представителя ФГБУ ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий НИЦ «Курчатовский институт» - Восколович С.Ю.,

ответчика - представителя ФГБУ ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий НИЦ «Курчатовский институт» - Машановой И.В.,

третьего лица – представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – Максимова С.С.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина И.И. к ФГБУ ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий НИЦ «Курчатовский институт» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осин И.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты>, в части границы от межевого знака <данные изъяты> до межевого знака <данные изъяты> (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 06.08.2010г.), а также установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, составленной Л.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 26.07.2012г., а также свидетельством о государственной регистрации права. При указанном жилом доме имеется земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 1991 году ему (истцу) как сотруднику Д, работающему в филиале и в службе по эксплуатации газораспределительных станций, совместно с женой был предоставлен для постоянного проживания жилой дом, расположенный по <адрес>. Указанный жилой дом располагался на земельном участке, который был огорожен, указанное ограждение до настоящего времени расположено на земельном участке, им (истцом) оно не перемещалось, границы участка не изменялись, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Для строительства двух жилых домов, в том числе принадлежащего истцу на праве собственности, исполнительным комитетом З в 1984 году был выделен земельный участок <данные изъяты> га, ограждение данного земельного участка было осуществлено ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации Институт физики высоких энергий». После оформления своих прав на жилой дом и с целью оформления права собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом, в июне 2014 года истец обратился в Л с целью проведения землеустроительных и кадастровых работ для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости земельного участка по <адрес>, о чем был составлен договор подряда <номер> от 05.06.2014г. Л с целью исполнения договора произведен выезд с целью установления границ на местности. По результатам данных работ было установлено, что часть земельного участка при доме истца, площадью <данные изъяты> кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты>, принадлежащего РФ, а часть земельного участка, площадью <данные изъяты>. расположена на землях Серпуховского района Московской области, в связи с чем, кадастровым инженером была составлена схема раздела земельного участка с кадастровым <номер>. С целью согласования указанной схемы истец обратился 19.08.2014г. с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области. Из ответа ТУ «Росимущества в МО» от 10.12.2014г. следует, что земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>. находится в собственности РФ и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий», необходимо сначала согласовать указанную схему с данной организацией. В феврале 2015г. истец обратился с заявлением в ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий» об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. В ответе ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий» от 02.03.2015г. сообщено, что для согласования земельного участка, занятого жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым <номер>, находящимся в собственности РФ, необходимо представить кадастровую выписку на объект с установленными границами жилого дома на вышеуказанном земельном участке и предоставить обоснование испрашиваемой площади выделяемого земельного участка, а также указать координаты выделяемого земельного участка на схеме согласования. Истец обратился в Л к кадастровому инженеру с данным ответом и схема раздела была уточнена. 12.03.2015г. истец вновь обратился в ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий» с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка, приложив указанные в ответе от 02.03.2015г. документы и уточненную схему раздела с указанием координат образуемых земельных участков. Из ответа ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий» от 27.03.2015г. следует, что для согласования указанного земельного участка необходимо представить обоснование испрашиваемой площади выделяемого земельного участка. Поскольку истцом были представлены все возможные документы, а также подробно в заявлении описаны причины согласования границ земельного участка именно указанной площади, считает, что ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий» не намерен решать вопрос раздела земельного участка в досудебном порядке. В соответствии с кадастровым паспортом о земельном участке от 03.06.2015г. границы земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>., установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, жилой дом был построен в 1991 году на отведенном для этих целей земельном участке и предоставлен истцу, как сотруднику Лентрансгаза, передавался ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий» правительству МО, а правительством был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП МО «Мособлгаз», решением суда за истцом было признано право собственности на данный жилой дом, соответственно земельный участок, на котором он расположен и который был предоставлен для его размещения, следуя судьбе дома переходил от ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий» к Правительству МО, а затем ГУП МО «Мособлгаз», следовательно, на сегодняшний день никак не может принадлежать ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий», так как это противоречит действующему земельному законодательству, в связи с чем, необходимо внести изменения в границы земельного участка, принадлежащего ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий», исключив земельный участок, на котором расположен дом истца, из состава земельного участка с кадастровым <номер> и установить границы земельного участка истца, для последующего оформления данного участка в собственность.

Истец Осин И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при заселении в спорный жилой дом, ему не было известно, кому принадлежит земельный участок, на котором стоит указанный жилой дом. В течение 24 лет он обрабатывает данный земельный участок при доме, в тех границах, в которых участок находился при заселении в дом.

Представитель истца Осина И.И. – адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что изначально спорный земельный участок выделялся под строительство домов, в связи с чем, назначение земель должно было быть изменено. Межевание земельного участка производилось в 2010 году, когда жилые дома уже были переданы Правительству Московской области, и на тот момент там уже проживал истец. В соответствии с имеющимися в материалах дела документами именно <данные изъяты> га земли выделялось под строительство двух жилых домиков. Истец с вопросом о признании за ним права собственности на жилой дом обращался в Мособлгаз. В связи с чем, ответчик ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий» не имея документов на спорный земельный участок, не мог его межевать. По мнению стороны истца, ответчик ФГУП ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий» не намерен решать вопрос раздела земельного участка мирным путем, в то время как истцом были приняты все меры для урегулирования вопроса, а именно, составлен технический план здания, в котором указано место расположения данного строения, составлено техническое заключение, где указаны координаты сооружения и имеется пояснительная записка эксперта относительно места расположения строения, сданы документы для постановки участка на кадастровый учет и подано ответчику заявление об утверждении схемы раздела участка. Также пояснила, что заключением проведенной по делу экспертизы истец согласен. Из представленных экспертом вариантов наиболее приемлемым для истца является вариант №1. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке поставлен на технический учет в 2012 году после принятого судом решения о признании за истцом права собственности на него. До этого он стоял на учете как дом оператора ГРС. Недействительность межевания земельного участка, которым пользуется ответчик, состоит в том, что при его межевании сотрудники, занимавшиеся такими работами, знали, что это дом оператора ГРС, однако, включили его в площадь своего участка, хотя передали права на этот дом Правительству М.О., нарушив принцип судьбы земельного участка с связанного с им строения - жилого дома, принадлежащего истцу. Передавая дом Правительству М.О., ответчик должен был выделить под него землю в том объеме, что ранее выделялась под его строительство. Кроме того, вид целевого использования земельного участка под домом истца не должен был быть установлен таким, каким он является в настоящее время. Под домом должен был быть сформирован самостоятельный земельный участок. Все это свидетельствует о том, что межевание было произведено с нарушением требоаний закона.

Ответчик - представитель ФГБУ ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий НИЦ «Курчатовский институт» - Восколович С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФГБУ ГНЦ ИФВЭ предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть на ином вещном праве, отличном от права собственности, ввиду чего ФГБУ ГНЦ ИФВЭ является ненадлежащим ответчиком по делу. До 1984 года дома операторов ГРС находились на другом месте. Институту была выделена земля под строительство ускорителя. Для соблюдения его охранной зоны потребовалось перенесение некоторых линейных объектов, а также данных домов оператора, под это была предоставлена земля, которая была изъята частично у совхоза «Большевик», частично у ЛПХ «Русский лес». Но до конца закрепление земли завершено не было. Земельный участок, которым пользуется Институт, стоит на кадастровом учете с 2003 года с определенными границами.

Также в дело представлены письменные возражения (л.д. 93-95).

Ответчик - представитель ФГБУ ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий НИЦ «Курчатовский институт» - Машанова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что оснований для признания результатов межевания земельного участка нет, поскольку в 2005 году было проведено межевание земель, в начале 2006 года был получен кадастровый план с границами земельного участка. В тот момент, когда устанавливались границы земельного участка, два дома, один из которых занимает истец, принадлежали институту и были переданы в 2006 году Правительству Московской области как незавершенные строительством объекты. Оснований для выделения земельного участка под указанные объекты не имелось. Межевание проведено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Третье лицо – представитель Комитета лесного хозяйства Московской области – Максимов С.С. оставил разрешение возникшего между сторонами спора на усмотрение суда, указав, что Комитет лесного хозяйства возражает против установления границ земельного участка под домом истца по тому варианту, который затрагивает земли лесного фонда.

Третье лицо – представитель ГУП МО «Мособлгаз» - Ивкина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что 2 здания – как дома операторов ГРС были переданы ГУП МО «Мособлгаз» согласно Постановлению Правительства Московской области от 26.06.2006г., после чего за истцом было признано право собственности на дом на основании решения суда. Второй дом остался в собственности Правительства МО и передан в составе газостанции. Нарушает ли здание, принадлежащее ГУП МО «Мособлгаз», а также жилой дом истца, права ответчика, сказать не возможно, но они располагаются частично на землях института.

Представители третьих лиц – Территориального Управления федерального агентства по управлению имуществом в Московской области, Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 112 ГК РФ о способах защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что Осин И.И. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании решения Серпуховского горсуда от 26.07.2012 года (л.д.16-17). Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15).

Решением Исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов М.о. № 9 от 06.01.1984 года согласован выбор земельного участка под строительство ГРС в <адрес> площадью <данные изъяты>, под строительство двух жилых домов для операторов ГРС в <адрес> площадью <данные изъяты>, под строительство автоподъезда к ГРС в <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д. 18).

Из сообщения Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов № 779 от 02.09.1985 года следует, что Совет Министров РСФСР распоряжением от 22.08.1985 года № 1209-рс утвердил распоряжение Мособлисполкома от 25.07.1985 года № 1161 об отводе земельных участков площадью <данные изъяты> с правом вырубки леса Институту физики высоких энергий для строительства объектов газификации и автодороги из земель объединения «Русский лес» в кВ. <номер> <адрес> в Серпуховском районе Московской области (л.д. 19).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д.20) следует, что на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП ГНЦ РФ ИФВЭ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположений <адрес> категория земель: земли промышленности…, разрешенное использование для строительства базовых сооружений ускорительно-накопительного комплекса протонов. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата внесения номера в ГКН 31.01.1984 года.

Из выписки из ЕГРП следует, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в 2010 году, право постоянного (бессрочного) пользования - за ФГБУ «Государственный научный центр РФ – Институт физики высоких энергий» (л.д. 21).

В соответствии с отметками в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым <номер>, находящимся в собственности Российской Федерации и переданный ФГБУ ГНЦ РФ «ИФВЭ» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 39-53), участок имеет соответствующее обременение – ограничение прав в его использовании в соответствии со ст. 56 ЗК РФ – особый режим использования земли.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 13.05.2006 года № 693-р, ГНЦ ИФВЭ на основании соответствующих актов передан Правительству М.О. дом для оператора (незавершенный строительством объект), начатый строительством в 1988 году, оконченный строительством в 1990 году, расположенный по <адрес> (акт л.д. 36-38) и ограждение домов операторов (незавершенный строительством объект (л.д. 33-35).

В соответствии с Постановлением Правительства М.О. № 554/24 от 26.06.2006 года «О государственной собственности Московской области, приняты в государственную собственность Московской области объекты газового хозяйства: газораспределительная станция (незавершенный строительством объект) в том числе: кабельная линия, здание ГРС, дома оператора, автодорога, сети связи, расположенные по <адрес> (л.д. 54-55).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ТУ по МО № 600 от 31.07.2006 года утверждены акты приема-передачи федерального имущества в собственность Московской области от ФГУП «ГНЦ РФ ИФВЭ» (л.д. 59).

Распоряжением Министерства имущественных отношений М.о. № 1272 от 18.08.2006 года за ГУП Газового хозяйства М.о. на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество: газораспределительная станция, дома операторов, автодорога к ГРС, сети связи, расположенные по <адрес> (л.д. 57-58)

Из материалов дела об описании земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 65-78) следует, что Постановлением № 2595 от 08.12.2004 года согласована уточненная площадь земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «ГНЦ ИФВЭ», в том числе и земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> в соответствии с описанием его границ (межевое дело № 9455 от 16.02.2005 года).

Представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 28.12.2010 года на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>. (л.д. 87) и свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок за ФГБУ «ГНЦ РФ - ИФВЭ» (л.д. 88).

В соответствии с государственным актом, выданным Институту физики высоких энергий, выделен земельный участок для строительства базовых сооружений ускорительно-накопительного комплекса протонов площадью <данные изъяты> в Серпуховском районе Московской области (л.д. 101). К указанному акту прилагается план на земельные участки, отведенные Институту физики высоких энергий, отвод произведен в 1990 году на основании решения Исполкома Мособлсовета народных депутатов № 141-С от 31.10.1983 года и распоряжения Совета Министров РСФСР № 120-Р от 31.01.1984 года (л.д. 187-188). Указанный план содержал соответствующие геоданные, характеризующие границы земель, выделенных Институту.

На основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования Институту Физики высоких энергий принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 96).

На основании государственного контракта № 9 от 23.11.2004 года В были произведены работы по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю в 2004 году (л.д. 102-107)

Желая оформить земельный участок, на котором расположен жилой дом, в собственность, Осин И.И. в августе 2014 года обратился в территориальный отдел Росимущества по М.о. с соответствующим заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 25). На указанное заявление им был получен ответ, из содержания которого следует, что Осину И.И. было рекомендовано по предоставить определенный комплект документов для решения вопроса о разделе земельного участка, в том числе схем земельного участка, согласованную с ФГУП «ИФВЭ» (л.д. 24). Для согласования схемы земельного участка Осин И.И. обратился в ФГБУ ГНЦ РФ «ИФВЭ» (л.д. 26-28). В ответ на данное обращение Осин И.И. получил сообщение о необходимости предоставления кадастровой выписки на жилой дом с установленными границами на земельном участке с кадастровым <номер>, а также обоснование испрашиваемой площади выделяемого участка с указанием координат (л.д. 29). С заявлением об утверждении схемы земельного участка Осин И.И. неоднократно обращался в ФГБУ ГНЦ РФ «ИФВЭ» (л.д. 30-31), однако, предоставляемая им схема расположения земельного участка согласована не была.

Для определения возможных вариантов установления границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой земельный участок, на котором расположен жилой дом Осина И.И. огорожен деревянным забором, который огораживает не только дом Осина И.И. но и второй дом оператора ГРС. Фактическая площадь земельного участка, которым пользуется Осин И.И. составляет <данные изъяты> кв.м. В ходе проведенное исследования установлено, что имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка осина И.И. и границ земельного участка с кадастровым <номер>, площадь пресечения составляет <данные изъяты> кв.м.. таким образом, жилой дом, принадлежащий осину И.И., полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер>. Направление границы земельного участка с кадастровым <номер> вблизи жилого дома Осина И.И. по плану соответствует сведениям ГКН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, т.е. существенных изменений границы земельного участка ответчика вблизи жилого дома Осина И.И. при постановке на государственный кадастровый учет границ не произошло. Экспертом представлены 2 возможных варианта установления границ земельного участка при доме Осина И.И.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, у Осина И.И. имеются основания для обращения за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке при условии действительного их нарушения.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено, что на момент проведения межевания и установления границ земельного участка с кадастровым <номер> в 2004 году, дома операторов ГРС, в том числе и дом, в настоящее время принадлежащий Осину И.И., находились на балансе ФГБУ ГНЦ РФ «Институт физики высоких энергий» до 2006 года, в связи с чем, в границы данного земельного участка правомерно была включена и площадь, на которой располагались дома операторов ГРС. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что межевание было проведено с нарушением требований закона. Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что при передаче указанных домов операторов Правительству Московской области, должен был быть выделен и соответствующий земельный участок, так как строение неразрывно связано с землей, также не является основанием для признания ранее проведенного межевания недействительным. С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в соответствующих границах, истец к собственнику земельного участка не обращался, доказательств этому суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В связи с тем, что оснований для признания межевания недействительным суд не усматривает, оснований для установления границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, также не имеется, поскольку сформировать земельный участок по требованиям истца, который будет налагаться на земельный участок с кадастровым <номер>, не представляется возможным, так как такой земельный участок не будет поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что инициатор спора, требующий установления границ земельного участка, должен обладать имущественным правом на такой земельный участок. Доказательств этому истцом не представлено. Его ссылка на положения ст. 36 Земельного кодекса РФ не состоятельна, поскольку с 01.03.2015 года положения данной статьи утратили силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, а также об установлении границ земельного участка при доме истца, применительно к возникшему по настоящему делу спору не может рассматриваться как способ защиты гражданских прав, направленный на восстановление нарушенного субъективного права истца, предусмотренный законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осина И.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты>., в части границы от межевого знака <данные изъяты> до межевого знака <данные изъяты>, а также установлении границ земельного участка, расположенного по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года.