Решение по делу № 2-5455/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-5455/2015 26 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Попадейкиной О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района к Кодукову С.Ф., Бабуриной Е.С., Кодукову В.С., Бабуриной А.Д., Антиповой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» обратился в суд с иском к Кодукову С.Ф., Бабуриной Е.С., Кодукову В.С., Бабуриной А.Д., Антиповой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире Х на основании договора передачи квартиры собственность от 13.06.2001 года.

Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности по 1/5 доле Бубуриной А.Д., Бабуриной Е.С., Кодукова В.С., Кодукова С.Ф., Кодуковой А.В. Кроме этого, в квартире также проживают Л., А., К., законным представителем которых является Антипова А.В.

За период с 01.10.2012 года и по 28.02.2015 года ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 168910 рублей 79 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков следующем порядке:

- солидарно с Кодукова С.Ф. и Антиповой А.В. в сумме 33782 рубля 15 копеек, а также расходы по государственной пошлине 915 рублей 64 копейки, расходы на составление иска 600 рублей;

-солидарно с Бабуриной Е.С. и Антиповой А.В. в сумме 33782 рубля 15 копеек, а также расходы по государственной пошлине 915 рублей 64 копейки, расходы на составление иска 600 рублей;

-солидарно с Кодукова В.С. и Антиповой А.В. в сумме 33782 рубля 15 копеек, а также расходы по государственной пошлине 915 рублей 64 копейки, расходы на составление иска 600 рублей ;

-солидарно с бабуриной А.Д. и Антиповой А.В. в сумме 33782 рубля 15 копеек, а также расходы по государственной пошлине 915 рублей 64 копейки, расходы на составление иска 600 рублей;

- с Антиповой А.В. в сумме 33782 рубля 15 копеек, а также расходы по государственной пошлине 915 рублей 64 копейки, расходы на составление иска 600 рублей.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены по месту постоянной регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались неоднократно по месту постоянной регистрации по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции отказались, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом по месту постоянной регистрации по месту жительства.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ответчики проживают в квартире Х на основании договора передачи квартиры собственность от 13.06.2001 года.

Вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности по 1/5 доле Бубуриной А.Д., Бабуриной Е.С., Кодукова В.С., Кодукова С.Ф., Кодуковой А.В. Кроме этого, в квартире также проживают Л., А., К., законным представителем которых является Антипова А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации, выпиской ЕГРП, представленной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчики суду не представили.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 указанной статьи).

В силу ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности.

Согласно требованиям гражданского законодательства ответственность по обязательствам несовершеннолетних несут их законные представители- родители.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором ответчикам принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на квартиру Х, ответчики постоянно зарегистрированы в вышеуказанной квартире, также в квартире зарегистрированы Л.,А.,К, законным представителем которых является ответчик Антипова А.В. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчики не осуществляют, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Суд полагает, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 1/5 доли, при этом с ответчик Антипова Л.В. несет солидарную ответственность по обязательствам Л.,А.,К.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которую истец оплатил при предъявлении иска, поскольку солидарного взыскания судебных расходов не предусмотрено законом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков 3000 рублей - расходов на составление искового заявления, понесенных на основании договора от 01.03.2015 года № Х на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг определена в размере 3000 рублей за составление одного искового заявления.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца, с учетом объема выполненной представителем истца работы и сложности спора должны быть взысканы расходы на оплату услуг на основании представленных документов. При этом суд полагает, что сумма в размере 3000 рублей за составление искового заявления является чрезмерной и завышенной, в связи с чем, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года N 382-0-0 понесенные истцом расходы на представителя суд полагает подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости. Таким образом, с каждого из ответчиков надлежит взыскать по 100 рублей расходов на составление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кодукова С.Ф. и Антиповой А.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 28.02.2015 года в размере в сумме 33782 рубля 15 копеек (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят два рубля пятнадцать копеек).

Взыскать солидарно с Бабуриной Е.С. и Антиповой А. В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района»задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 28.02.2015 года в размере в сумме 33782 рубля 15 копеек (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят два рубля пятнадцать копеек).

Взыскать солидарно с Кодукова В.С. и Антиповой А. В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района»задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 28.02.2015 года в размере в сумме 33782 рубля 15 копеек (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят два рубля пятнадцать копеек).

Взыскать солидарно с Бабуриной А.Д. и Антиповой А.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 28.02.2015 года в размере в сумме 33782 рубля 15 копеек (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят два рубля пятнадцать копеек).

Взыскать с Антиповой А.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 28.02.2015 года в размере в сумме 33782 рубля 15 копеек (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят два рубля пятнадцать копеек).

Взыскать с Кодукова С.Ф. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 64 копейки и расходы на составление иска 100 рублей, всего 1015 рублей 64 копейки (одну тысячу пятнадцать рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с Бабуриной Е.С. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 64 копейки и расходы на составление иска 100 рублей, всего 1015 рублей 64 копейки (одну тысячу пятнадцать рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с Кодукова В.С. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 64 копейки и расходы на составление иска 100 рублей, всего 1015 рублей 64 копейки (одну тысячу пятнадцать рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с Бабуриной А.Д. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 64 копейки и расходы на составление иска 100 рублей, всего 1015 рублей 64 копейки (одну тысячу пятнадцать рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с Антиповой А.В. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 915 рублей 64 копейки и расходы на составление иска 100 рублей, всего 1015 рублей 64 копейки (одну тысячу пятнадцать рублей шестьдесят четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: