Решение по делу № 2-1465/2014 от 25.03.2014

Дело № 2- 1465/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова В.Н. к Салтыкову С.В., Салтыкову А.В. об исключении их из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Салтыков В.Н. обратился к Салтыковым С.В. и А.В. с требованием об исключении из Государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью 842 кв.м. с кадастровым номером № согласно обозначений, указанных в межевом плане.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по определению Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Салтыковым Н.И., Салтыковым В.Н., Салтыковым С.В.. Салтыковым А.В., согласно которого был произведен реальный раздел жилого дома и определены границы земельного участка, принадлежащих и находящихся в пользовании совладельцев дома.

Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ответчиков были исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенных при указанном жилом доме и принадлежащих истцу на праве собственности.

Ответчики поставили на кадастровый учет свой земельный участок и их участку был присвоен кадастровый номер №, согласование границ при уточнении местоположения своего земельного участка с земельным участком истца не проводили.

Для того, чтобы осуществить государственный кадастровый учет своего земельного участка, истец просит признать недействительным и исключить из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков, признать за ним права собственности на земельный участок площадью 842 кв.м., в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Герасимова С.В. – иск поддержала.

Ответчики - Салтыков А.В. и Салтыков С.В. в судебном заседании иск не признали.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, Салтыковым В.Н., Салтыковым ФИО23 и Салтыковым А.В., согласно которого был произведен реальный раздел жилого дома и определены границы земельного участка, принадлежащего и находящегося в собственности совладельцев дома, в частности установлены границы земельного участка находящегося в фактическом пользовании ответчиков Салтыкова А.В. и Салтыкова С.В. площадью 914 кв.м.; установлены границы земельного участка принадлежащего истцу Салтыкову В.Н. площадью 800 кв.м., с учетом фактического пользования площадью 874 кв.м.; установлены границы принадлежащего ФИО1, земельного участка площадью 800 кв.м., площадь по фактическому пользованию составляет 894 кв.м. (л.д.23).

Принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м. с № на основании договора дарения земельного участка и части жилого дома был подарен Салтыкову В.Н. (истцу по делу), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 29).

Также истцом Салтыковым В.Н. был поставлен на кадастровый учет принадлежащий ему по праву собственности на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 800 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера №, о чем зарегистрировано право ответчика в ЕГРП и выдано свидетельство (л.д. 28).

Согласно, сведений из Государственного кадастра недвижимости, кадастровый номер № ранее ДД.ММ.ГГГГ был присвоен земельному участку площадью 800 кв.м., по тому же адресу, правообладателем которого являлся Салтыков В.И.(отец ответчиков), на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчики являются наследниками Салтыкова В.И., и за ними на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на указанный участок, с учетом площади земельного участка, границы которого были ранее определены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право на земельный участок площадью 914 кв.м., по 1/2 доле за каждым.

Решением Дмитровского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, который был подарен истцу Салтыкову В.Н. – ФИО1, а также снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, в том числе исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании его местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка. (л.д. 24-26).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Как указал в своем иске истец, что при проведении межевых работ с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащих ответчикам, выявилось наложение границ принадлежащего им земельного участка на границы земельного участка истца с кадастровым номером № и №

При постановке на кадастровый учет земельного участка истца площадью 800 кв.м.(т.е. земельный участок, предоставленный истцу по постановлению Администрации) этому участку был присвоен кадастровый номер №

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В Письме Минэкономразвития России от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» указывается, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее – пересечение границ).

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие объекта недвижимости, в также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов.

В ходе судебного разбирательства ответчики исковые требования не признали, в связи, с чем в рамках рассматриваемого спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта, судом также установлено, что Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании сторон, не имеет ограждения с северной стороны, следовательно, установить фактическую площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сторон, не представляется возможным.

Установить соответствие фактических размеров земельных участков сторон данным ГКН не представляется возможным, так как не представляется возможным установить фактическую площадь земельного участка.

Установить соответствие фактических размеров земельных участков сторон определению Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как не представляется возможным установить фактическую площадь земельного участка.

Как следует из решения об отказе в предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «аннулированный» и снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Суд принимает указанное заключение эксперта в части вопросов исключения из ГКН за основу, поскольку не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями и имеет продолжительный стаж как работ по землеустройству, так и экспертной деятельности. Само заключение носит последовательный и ясный характер, содержит графические материалы, иллюстрирующие выводы эксперта, у суда оснований не имеется и принимает заключение эксперта в качестве доказательства.

Суд также считает необходимым отметить, что между сторонами раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведен только в 2013 году, поэтому истец не мог являться собственником самостоятельных земельных участков площадью 800 кв. м. и в последствии подаренного ему земельного участка площадью 800 кв.м.. при указанном жилом доме, так как это противоречит предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, т.е. сособственники жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу, являются сособственниками единого земельного участка, доли в праве собственности на который выражены у истца и ответчиков не в числовом соотношении, а в количестве квадратных метров площади указанного земельного участка.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, а также отсутствие реального раздела земельного участка, отсутствие возможным определить фактическое пользование сторонами земельным участком, не представляется возможным определить запользование земельного участка истца, который в своем иске указывает кадастровый номер №, который решением Дмитровского городского суда снят с государственного кадастрового учета, в том числе с исключением из состава сведений ГКН записи об описании его местоположения. То, что определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен реальный раздел жилого дома и определены границы земельного участка по правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию, не свидетельствует о том, что произведен реальный раздел, поскольку границы земельного участка при доме не установлены в соответствии с земельным законодательством. Также в случае аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта недвижимости в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости.

Вместе с тем, исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 842 кв.м. с координатами, имеющимися в межевом плане, составленным истцом также не подлежат удовлетворению, поскольку каких либо правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок стороной истца суду не представлено.

Ссылка эксперта в своем заключении в части того, что имеется техническая возможность установить границы земельного участка истца согласно представленного межевого плана площадью 842 кв.м. не может служить основанием для признании за ним права собственности на испрашиваемую площадь.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленного предмета и основания иска, учитывая, что требования, которые фактически направлены на исключение сведений из ГКН на земельный участок, находящийся в собственности ответчиков с определенными на него границами по тем основаниям, что имеет место наложение границ их земельного участка на земельный участок истца площадью 842 кв.м., право на который не подтверждается, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, при этом истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что кадастровый учет спорного земельного участка проведен с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что могло бы служить основанием для исключения сведений о них из Государственного кадастра недвижимости.

По смыслу указанных правовых норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 304 ГК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салтыкова В.Н. к Салтыкову С.В., Салтыкову А.В. об исключении их из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и признании права собственности, на земельный участок площадью 842 кв.м. с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья