Решение по делу № А65-1976/2009 от 24.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                           Дело № А65-1976/2009-_СА3-56

«24» февраля 2009 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

рассмотрев 24.02.09 г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Прикамский отдел), г.Набережные Челны к Индивидуальному предпринимателю Сальникову Дмитрию Викторовичу, г.Набережные Челны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – Гатауллина С.В. по доверенности от 17.03.2008г. №01-12/844

от ответчика – не явился (извещен),

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Прикамский отдел), г.Набережные Челны (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сальникову Дмитрию Викторовичу, г.Набережные Челны (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, в протоколе №0002547 об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с пп.2 п.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, с учетом требований ч.1 ст.205 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель административного органа заявленные требования поддержала.

Как установлено материалами дела предприниматель Сальников Д.М. осуществляет предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) №АСС-16-187080 от 6.10.2004г.

В результате проверки, проведенной заявителем 19.01.2009г. в 12 час.05 мин., на автодороге КП «Кольцо» М-7 829 км. на а/м Ссангйонг Трансстар гос.№АК778/16 РУС, осуществляющем заказные нерегулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении г.Набережные Челны – Москва - Набережные Челны выявлено нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно п.4 «б», 4 «в» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 г. №637, а именно:

- деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась без использования регистрационного листа (тахограммы) для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения автобуса и соблюдения режима труда и отдыха водителей;

- путевой лист №035 оформлен с нарушением требований (отсутствуют имя, отчество водителей, предпринимателя, его адрес, телефон, отсутствует время проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, нет расшифровки фамилии, имени, отчества медика, нет реквизитов заказчика).

По результатам проверки были составлены следующие документы: определение №4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2009г. и протокол №0002547 от 29.01.2009г. об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 31.12.2005) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (несвязанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно п. 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв. приказом Минтранса РФ от 8 января 1997 г. N 2) (с изменениями от 18 июля 2000 г.) автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Доводы о наличии установленного на а/м «Новигатора» судом не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный аппаратно-программный комплекс соответствует установленным в Приказе Минтранса РФ от 7.07.1998г. №86 требованиям.

В силу п.8 вышеназванного приказа водитель транспортного средства должен обеспечивать правильную эксплуатацию тахографа, своевременно производить установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также обеспечивает их сохранность, использовать регистрационные листы каждый день, иметь при себе и предъявлять для контроля сотрудникам инспектирующих органов.

Кроме того, в обязанности ответчика как лицензиата входит: выдача водителям достаточного количества регистрирующих листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе; хранение заполненных регистрационных листов каждого водителя не менее чем 12 месяцев со дня последней записи и предъявление их для контроля, а также контроль за действием работника, непосредственно осуществляющего перевозки от имени ответчика.

В протоколе №0002547 об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности пояснило, что перед выездом из гаража водителю была выдана оформленная тахограмма.

Однако, запрошенные в определении суда от 4.02.2009г. оформленные тахограммы при осуществлении перевозки, ответчиком в суд представлены не были, что свидетельствует о том, что деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась без использования регистрационного листа (тахограммы) для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения автобуса и соблюдения режима труда и отдыха водителей.

Довод ответчика, о том, что приказ №152 от 18.09.2008г. не был опубликован не состоятелен. Текст приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» опубликован в Российской газете» от 10 октября 2008г. №213.

При этом, в обязанности лицензирующего органа не входит информирование и ознакомление с нормативно-правовыми актами, а их незнание лицензиатом не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку обязанность по соблюдению установленных законодательством требований возложена на лицо, осуществляющее перевозки условиями выданной лицензии.

В соответствии с п.п.5,7,8,16 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 путевой лист должен содержать такие обязательные реквизиты:

- о собственнике (владельце) транспортного средства для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона;.

- о водителе: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

- дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

При составлении протокола об административном правонарушении от 29.01.2009г. заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, и признаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также повторность совершения однородного административного правонарушения (решение по делу №А65-9902/2008-СА3-43 от 26.06.2008г.) суд, полагает обоснованным назначить наказание в размере 3 500 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Сальникова Дмитрия Викторовича, 21.08.1964г. рождения, уроженца г.Томска, проживающего по адресу: г.Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д.65/35 кв.43, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304165025900190 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РТ ( УГАДН по РТ ФСНСТ), КБК 106 1 16 90040 04 0000 140

Счет получателя 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ банка России г. Казань

БИК 049205001,  КПП 166001001,ИНН 1660050384,ОКАТО 92401367000

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольном исполнении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                            Н.Ю.Бредихина