Решение по делу № 33-2934/2013 от 14.02.2013

Дело № 12-245/11

РЕШЕНИЕ

г. Томск 21 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев дело по жалобе Страшниковой Е.А. на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области в Ленинском районе г. Томска о назначении наказания № 2240 от 29.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Страшниковой Е.А.,

установил:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Томской области в Ленинском районе г. Томска о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 2240 от 29.09.2011 Страшникова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Страшникова Е.А. проживала по недействительному паспорту с 07.08.2011 по 29.09.2011, так как не обменяла паспорт по достижении возраста 20 лет, чем нарушила п. 7 гл. I, п. 15 гл. II Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1997, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Страшникова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что она не имела реальной возможности своевременно обратиться в отдел УФМС для замены паспорта, поскольку до 05.09.2011 находилась за пределами Томской области, а по приезду в г. Томск к началу учебного года была занята организационными вопросами, касающимися жилья и учебы. С заявлением о замене паспорта обратилась самостоятельно, по истечении непродолжительного времени, а не была выявлена как нарушитель паспортного режима, поэтому считает вынесение в отношении нее постановления о назначении административного наказания незаконным и необоснованным. Кроме того, ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, составленного в ее присутствии, что является существенным нарушением порядка привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании Страшникова Е.А. доводы жалобы поддержала, указав, что проживала по паспорту с истекшим сроком действия незначительный период времени, менее двух месяцев, с заявлением о замене паспорта обратилась сама. Кроме того, с 6 по 19 августа 2011 года она отдыхала за границей. По приезду поехала домой в <адрес обезличен>, когда вернулась, то была занята поиском жилья, сдавала экзамен.

Заслушав Страшникову Е.А., изучив материалы дела, судья находит постановление начальника отдела УФМС России по Томской области в Ленинском районе г. Томска от 29.09.2011 подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ установлены следующие сроки действия паспорта гражданина: от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет – до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно. По достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В силу п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пп. 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п. 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч.1 ст. 1915 КоАП РФ.

Судьей установлено, что Страшникова Е.А., /дата рождения обезличена/, допустила проживание по недействительному паспорту, удостоверяющему личность гражданина, так как, достигнув 20-летнего возраста, она в нарушение п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ не приняла мер к обмену своего паспорта, выданного ей 06.06.2006, срок действия которого истек <дата обезличена>.

Обратившись за заменой своего паспорта 29.09.2011, Страшникова Е.А. нарушила требования паспортного режима, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 2240 от 29.09.2011, в котором Страшникова Е.А. свою вину признала, копией выданного на ее имя паспорта, постановлением № 2240 от 29.09.2011 о назначении административного наказания.

Доводы Страшниковой Е.А. о том, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергаются истребованным в отношении нее административным материалом, в частности протоколом об административном правонарушении от 29.09.2011, из которого усматривается получение Страшниковой Е.А. протокола под роспись.

Заявление Страшниковой Е.А. о том, что она якобы не имела возможности своевременно по уважительным причинам заменить паспорт с истекшим сроком действия судья оценивает критически, поскольку никакими доказательствами это не подтверждено.

Обстоятельства, на которые указывает Страшникова Е.А., так как находилась за пределами Томской области, а впоследствии занималась организационными вопросами, связанными с жильем и учебой, не могут повлечь отмену вынесенного в отношении нее постановления, поскольку с указанными обстоятельствами закон не связывает освобождение лица от административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Ограничение срока действия паспорта Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции – удостоверение личности гражданина РФ на территории РФ. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена, это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Принимая во внимание, что Страшникова Е.А. проживала по недействительному паспорту около двух месяцев, из них около месяца – в пределах г. Томска, то есть длительное время не выполняла возложенную на нее законом обязанность, не имея на то веских причин, учитывая, что совершенное ею правонарушение посягает на установленный режим проживания на территории Российской Федерации (паспортный режим), несоблюдение которого создает существенную угрозу охраняемым публичным интересам, суд не находит оснований для освобождения Страшниковой Е.А. от административной ответственности и приходит к выводу об обоснованности применения к ней административного наказания.

Не может повлиять на законность вынесенного должностным лицом постановления тот факт, что Страшникова Е.А. самостоятельно явилась в Управление Федеральной миграционной службы России по Томской области в Ленинском районе г. Томска.

Мера наказания определена Страшниковой Е.А. с учетом всех обстоятельств дела и ее личности в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области в Ленинском районе г. Томска № 2240 от 29.09.2011 законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области в Ленинском районе г. Томска № 2240 от 29.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Страшниковой Е.А. оставить без изменения, жалобу Страшниковой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Томска В.А. Останин