Решение по делу № 2-906/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-906/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковеевой АА к Дороховой НВ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маковеева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Дороховой Н.В. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Дорохова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, грубо оскорбила ее в присутствии подчиненных и заведующей детским садом № 82, расположенного по адресу: <адрес>, нецензурной бранью. По данному факту она обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ответчика к ответственности за оскорбление. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ исх. № направила данное заявление прокурору города Норильска. Сведения, высказанные Дороховой Н.В. в присутствии указанных работников детского сада, опорочили ее доброе имя, заработанное десятилетиями труда. Высказывания ответчика были оскорбительными, причинили нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Ждала, что Дорохова Н.В. сама одумается и попросит у нее прощение, хотя бы формально, в Прощенное воскресенье, чего не произошло. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Маковеева В.А., который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Дорохова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ не оскорбляла истца нецензурной бранью в присутствии подчиненных и заведующей детским садом № 82.

Представитель ответчика Дороховой Н.В. - Горошкин А.В. суду пояснил, что исковые требования не признает, ссылаясь на обстоятельства и доводы, приведенные ответчиком Дороховой Н.В.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выражение нецензурной бранью при любом положении является оскорбительным, унижающим честь и достоинство действием, затрагивающим личные неимущественные права гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Норильска от мирового судьи судебного участка № 112 г. Норильска Набоковой Г.С. поступило заявление Маковеевой А.А., в котором она просит возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении своей подчиненной Дороховой Н.В., которая грубо оскорбила ее в присутствии подчиненных в неприличной форме долгой нецензурной бранью ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в помещении кухни детского сада № 82, расположенного но адресу: <адрес>.

Данное заявление в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ направлено судом для разрешения по существу в прокуратуру города Норильска.

По обстоятельствам, указанным в обращении Маковеевой А.А., в прокуратуре города Норильска проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения у повара МБУДОУ № 82 «Детский сад «Сказка» Дороховой Н.В., и.о. заведующей данным учреждением Молокановой С.В., повара Симоновой Н.А.

В ходе проведенной прокуратурой города Норильска проверки Дорохова Н.В. в своем объяснении показала, что в процессе трудовых отношений между ней и Маковеевой А.А. стали возникать из-за работы противоречия. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут между ней и Маковеевой А.А. произошел разговор на повышенных тонах. В ходе данного разговора Маковеева Л.А. обвинила, ее в краже из кабинки раздевалки принадлежащих ей 200 рублей в присутствии работников кухни и заведующей. Также Маковеева А.А. начала обвинять ее в том, что месяцем ранее у нее пропали <данные изъяты> руб., говорила, что она Дорохова существует за счет ее кошелька. Разговор из-за обиды происходил на повышенных тонах, но в адрес Маковеевой А.А. она нецензурными словами не высказывалась. По истечению нескольких дней она обратилась в полицию с заявлением о привлечении Маковеевой А.А. к ответственности за клевету в отношении нее.

В своем объяснении и.о. заведующей детским садом № 82 Молоканова СВ. пояснила, что исполняет обязанности за заведующую детским садом Останину Е.И., которая находится в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ на кухне она не была, но находилась в этот день на работе в детском саду. О конфликте между Дороховой Н.В. и Маковеевой А.А. узнала от работников детского сада и заведующей. Коллектив детского сада был возмущен поведением Маковеевой А.А., которая без причины оклеветала Дорохову Н.В. в краже принадлежащих ей денег. Не отрицает, что разговор между Дороховой Н.В. и Маковеевой А.А. происходил на повышенных тонах, но, никто из работников не говорил, что Дорохова А.А. оскорбляла Маковееву А.А., высказывалась в ее адрес нецензурными словами. В данном конфликте Дорохова Н.В. пыталась только защититься от несправедливых обвинений в свой адрес и призвать к совести Маковееву А.А. Также пояснила, что ранее никогда от Дороховой Н.В. не слышала нецензурных слов, никто из работников их тоже не слышал. Характеризовала саму Дорохову Н.В., как и ее семью, только с положительной стороны, воспитывающей в законном браке двух совместных детей. Считает, что данное обращение со стороны Маковеевой А.А. является клеветой.

В своем объяснении Симонова Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут была на своем рабочем месте и стала свидетелем конфликта между Маковеевой А.А. и Дороховой А.А. Маковеева А.А. в присутствии работников кухни и заведующей детского сада Останиной Е.Н начала требовать от Дороховой, что бы та вернула взятые у нее из кошелька <данные изъяты> рублей, также говорила, что Дорохова ранее у нее брала деньги 2-3 тыс. рублей, и вообще что Дорохова существует за счет ее кошелька. Такие высказывания будут обидны любому человеку. Дорохова конечно возмутилась, но чтобы говорила нецензурными словами в адрес Маковеевой А.А. не слышала.

С учетом установленных в ходе прокурорской проверки обстоятельств, в действиях Дороховой Н.В. не было установлено признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбления выраженного в неприличной форме, содержащегося в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

По результатам проверки по заявлению Маковеевой А.А., поступившему в прокуратуру города Норильска ДД.ММ.ГГГГ по факту ее оскорбления Дороховой Н.В., заместителем прокурора города Норильска старшим советником юстиции Саклаковым Ю.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ Маковеевой А.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Дороховой Н.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что со стороны ответчика в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме (нецензурная брань), Маковеевой А.А. и ее представителем Маковеевым В.В. суду не представлено.

Приговор суда апелляционной инстанции Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маковеевой А.А. - отменен, а Маковеева А.А. по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оправдана по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления, обстоятельств указанных истцом в иске не подтверждает.

С учетом вышеизложенного исковые требования Маковеева В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маковеевой АА к Дороховой НВ о компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

В окончательной форме решение принято 08.05.2015.