Решение по делу № 2-73/2017 ~ М-425/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-73/2017               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                 23 августа 2017 года

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,      

УС Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 211802 рубля, неустойки в размере 548 567,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 1000 рублей по заверению нотариусом доверенности, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по вине третьего лица ФИО6, управляющего автомобилем «РЕНО ЛОГАН», государственный номерной знак Р441РК178, произошло ДТП с участием застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» автомобиля марки "ТОЙОТА МАРК 2", государственный номерной знак Т699РК178, признанное страховым случаем с выплатой истцу страхового возмещения в размере 121500 рублей. Выплаченное страховое возмещение не покрывает стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, который с учетом износа согласно экспертному заключению составляет 419 000 рублей. 01.11.2016г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и 16.11.2016г. крайняя дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения согласно ст. 12 Федерального закона о «Об ОСАГО», соответственно просрочка исполнения обязательств составляет 259 дней.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2- ФИО5 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признал, представил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 194-196).

Третьи лица ФИО6, представитель СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений не представили (л.д.179-180, 190,192-193).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине третьего лица ФИО6, управляющего автомобилем «РЕНО LOGAN», государственный номерной знак Р441РК178, в действиях которого усматриваются нарушения п. п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП с участием застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» автомобиля марки "ТОЙОТА МАРК2", государственный номерной знак Т699РК178, принадлежащего ФИО2 (л.д.10-11).

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязанности по договору ОСАГО произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 121500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами (л.д. 13, 66, 82).

Истец 01.11.2016г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией и просила выплатить полную сумму страхового возмещения в сумме 204 559,40 рублей, дополнительно перечислив истцу 83559,40 рублей и оплатить стоимость услуг по экспертизе в размере 6000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей (л.д.83).

Письмом от 11.11.2016г. № ответчик истцу отказал в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.86).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 211802 рубля.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия- в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель принадлежащего истцу имущества, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учётом их износа (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей в размере 419 000 рублей, стоимость годных деталей в размере 86198,17 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца в размере 419000 рублей определены экспертным заключением ООО «ПроЭксперт» № от 09.06.2017г. (л.д. 113-168).

Разрешая спор, в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что стоимость автомобиля на день наступления страхового случая составляет 419000 рублей, в то время как ПАО СК"Росгосстрах" выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 121500 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 211301,83 рубля (стоимость автомобиля на день наступления страхового случая 419 000 рублей- стоимость годных остатков 86198,17 рублей- выплаченное страховое возмещение 121500 рублей =211301,83 рубля) (419 000-86198,17-121500=211301,83).

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 105650,92 рублей (419 000-86198,17)-121500)/2=105650,92 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Истцом заявлено требование о выплате неустойки в размере 548567,18 рублей за период с 16.11.2017г. до 02.08.2017г., просрочка составила 259 дней.

Таким образом, размер неустойки соответствует (211301,83/100х259)=547271,74 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обществом направлено в суд заявление об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 211 302 рублей, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что размер неустойки не может превышать 400 000 рублей страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред.

Истцом заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд, основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1000 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8542,54 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (534254,75-200000/100х1+5200=8542,54)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 88, 98,113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,                                                   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 211301 рубля 83 копейки, неустойку в размере 211302 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105650 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего 534254 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 8542 (восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья                                Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья