Решение по делу № 2-10238/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-9411/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

    при секретаре Смирнове Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 октября 2015 года дело по иску Коноваловой О.С. к ООО «Релакс» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Релакс» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате доверенности ... рублей.

В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ** ** **. по ** ** **. В период с ** ** **. по ** ** ** ей был предоставлен отпуск, во время которого она со своими несовершеннолетними детьми Е., ** ** **.р., и М., ** ** **.р., ездила отдыхать в г..... Сумма расходов на проезд составила .... По приезду домой истец пыталась передать заявление и проездные документы ответчику, но ей каждый раз отказывали. ** ** **. она в адрес ответчика посредством Почты России отправила заявление с просьбой оплатить понесенные расходы с приложением проездных документов. ** ** **. ответчиком были перечислены денежные средства в размере .... Остальная сумма задолженности в настоящее время не выплачена со ссылкой на то, что коллективным договором организации размер данной компенсации составляет ... рублей.

Истец в судебном заседании не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив их, просила взыскать расходы по оплате стоимости проезда за вычетом ...., которую ответчик произвел ** ** **

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свои возражения относительно заявленных требований в установленный судом срок не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коновалова О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Релакс» с ** ** **. по ** ** **. в должности ....

В соответствии с условиями заключенного трудового договора №... от ** ** **., работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные правовые акты, условия настоящего договора (п.6.1.1 договора).

Как следует из текста искового заявления, Коноваловой О.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ** ** **. по ** ** **. Указанные обстоятельства ответчик не опроверг.

В период очередного оплачиваемого отпуска истец находился на отдыхе в г. ... с ** ** **. по ** ** **. вместе с сыном М., ** ** **.р., и дочерью Е.М., ** ** **.р. Для проезда к месту проведения отпуска и обратно истец использовал воздушный транспорт и службу такси, что подтверждается проездными билетами, посадочными талонами, квитанциями и справкой о стоимости проезда в автобусе. Из материалов дела следует, что стоимость проезда истца со своими детьми по маршруту ...-...-...-... и обратно ...-...-...-... составила ... рублей.

** ** **. истец направила в адрес ответчика заказным письмом заявление на оплату расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно с приложением проездным документов.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком была произведена оплата проезда к месту отдыха и обратно в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **

Согласно ч. 1 и 2 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации организации, которые финансируются из федерального бюджета и расположены в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивают работникам и членам их семей, фактически проживающим с работником денежное возмещение на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.

При этом работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, также обязаны предоставлять своим работникам данную выплату (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П).

В соответствии с ч. 5 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации порядок возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06 июля 2010 года N 1083-О-О, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не является разновидностью их государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на ее предоставление непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из текста искового заявления следует, что коллективным договором организации установлен размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей. Ответчик указанный локальный акт суду не представил.

Таким образом, при оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно Коллективный договор, устанавливающий размер компенсации в сумме ... рублей, не подлежит применению.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового договора РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 33 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.

В правоприменительной практике ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать из соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

На основании пункта 10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Согласно пункту 3 Правил к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Как следует из материалов дела, сын и дочь истца на момент использования отпуска был несовершеннолетними.

Вследствие чего, у истца возникло право на оплату стоимости проезда на несовершеннолетних детей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно самого работника Коноваловой О.С. и ее несовершеннолетних детей.

Из представленных документов следует, что общая сумма расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно составила ...., ** ** **. ответчик выплатил истцу .... в счет оплаты расходов на проезд. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца ....

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате компенсации за проезд в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Коноваловой О.С. представлена справка, подтверждающая расходы на оформление доверенности в размере ... рублей. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, следовательно, в пользу Коноваловой О.С. подлежат взысканию расходы в размере ....

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ....

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Релакс» в пользу Коноваловой О.С. расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей.

Взыскать с ООО «Релакс» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Батова