Решение от 22.01.2016 по делу № 2-23/2016 (2-4353/2015;) от 23.07.2015

№ 2-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                                                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием истца Кожухова Ю.М., его представителя Потылицына С.Л., действующего на основании доверенности от 11.08.2015 г., ответчиков Емельянова В.Ф., Емельянова Ю.В., представителя ответчика Емельянова В.Ф. Хаптаева А.Р., действующего на основании доверенности от 13.08.2015, представителя Емельянова Ю.В. Хаптаева А.Р., действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужуховой Ю.М. к Емельянову В.Ф., Емельянову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного затоплением, просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере 141338 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Иск мотивирован тем. что по вине ответчиков на протяжении длительного времени происходит затопление квартиры истца, в результате чего причинен ущерб имуществу, который истец подтверждает актами от 16.08.2012г., 12.09.2013, 21.02.2013, 30.03.2015. Согласно отчета об оценке ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» стоимость материалов, работ и услуг по восстановлению квартиры составила 100338 руб., стоимость материального ущерба, причиненного имуществу:кухонный гарнитур, стол раздвижной, спальный гарнитур, двухтумбовый стол, платяной шкаф -41000 руб.

Истец Кожухов, его представитель Потылицын в судебном заседании увеличили исковые требования, просят солидарно взыскать с ответчиков понесенные расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере 257068 руб. исходя из заключенного договора подряда 21.10.2015 г., 41000 руб. расходы, которые должен будет произвести истец на приобретение мебели, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Кроме того, указывают, что в декабря ответчики снова затопили квартиру истца.

Ответчики Емельяновы, их представитель Хаптаев А.Р с исковыми требованиями не согласились, считают сумму ущерба завышенной, согласны с выводом проведенной судебной экспертизы, также пояснили, что частично произвели ремонт квартиры, заменили электропроводку, заменили люстру. Кроме того, подвергают сомнению сам факт затопления, согласно представленного акта 12.09.2013 г. Вину в затоплении произошедшего 28.03.2015 г. не оспаривают.

Представитель третьего лица ТСЖ «Багульник» Ткачев Ю.К., действующий на основании доверенности 31.08.2015 г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее подтвердил факт затопления, указанных в актах ТСЖ «Багульник».

Представитель третьего лица ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО19 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в силу положений частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... квартира № <адрес> по <адрес>, находится в собственности у истца, а квартира № <адрес> по тому же адресу в собственности ответчиков, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что регулярно по вине ответчиков происходят затопления в квартире № <адрес>, принадлежащей истцу, последнее затопление согласно исковых требований произошло 28.03.2015 г.

Данный факт подтверждается, актами комиссионного обследования от 16.08.2012г., 12.09.2013, 21.02.2013, 30.03.2015., составленного представителем ТСЖ«Багульник» с участием истца, в которых указаны причины затопления порыв гибкой подводки в квартире ответчиков № <адрес>, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО17, которые подтвердили факт затопления квартиры истца, а также и их квартир по вине ответчиков.

Таким образом, в совокупности имеющихся доказательств факт затопления квартиры № <адрес> ввиду ненадлежащего содержания гибкой подводки в квартире № <адрес>, не относящегося к общему имуществу собственников жилого дома в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Согласно отчета ... ООО ««Фонд имущества Республики Бурятия», проведенной истцом в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца и пострадавших вещей составила 141338 руб. (из них стоимость материалов, работ и услуг по восстановлению квартиры составила 100338 руб., стоимость материального ущерба, причиненного имуществу:кухонный гарнитур, стол раздвижной, спальный гарнитур, двухтумбовый стол, платяной шкаф -41000 руб.)

Оценивая вышеуказанную экспертизу, суд приходит к выводу, что отчет ... ООО «Фонд имущества Республики Бурятия», проведенный по состоянию на 02.04.2015 г., содержит все необходимые данные, соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Повреждения от залива, зафиксированные представителем управляющей компании в актах осмотра соответствуют повреждениям, отраженным в заключении специалистов. Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФИО22, ФИО23, ФИО24, пояснили, что при определении стоимости ущерба ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» по заказу истца, так и по назначению суда РОО «Бурятская ассоциация потребителей» принимали во внимание повреждения указанные в актах комиссионного обследования. Согласно выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ущерба в части имущества и судебной строительно-технической экспертизы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры следует, что ущерб составил 82538 руб. по состоянию на дату оценки 12.10.2015 г.(21937 руб. стоимость материального ущерба, 60601 руб.- стоимость материалов, работ и услуг по восстановлению квартиры). Анализируя два отчета суд приходит к выводу, что фактически при согласии экспертов с местоположением и характером повреждений конструктивных элементов и отделочных покрытий помещений данной квартиры, мебели возникающих при воздействии на них водной среды (потеки, разводы, набухание, вспучивание и отслоение отделочных покрытий) разница возникла из-за применения по разному степени износа и объема работ, при оценке мебели были использованы аналоги не соответствующие по параметрам (кухня, стол).

Суд положил в основу решения отчет «Фонд имущества Республики Бурятия», поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залива, сомнений в достоверности не вызывает.

Кроме того эксперты были опрошены в суде. Экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями, они были предупрежден об уголовной ответственности, поэтому сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется.

Доводы стороны ответчиков, что не доказан факт залива лоджии не может быть принят во внимание, поскольку согласно принятого судом отчета в стоимость расчета расходов по восстановлению не учитывались. При этом, свидетель Воропаев пояснял, что из-за конструкции жилого дома возможно затекания воды в межплиточные пространства.

На основании изложенного суд не может принять во внимание довод истца о том, что ущерб должен быть возмещен в размере 257068 руб. исходя из заключенного договора подряда от 21.10.2015 г., поскольку работы по договору не начаты, возможны изменения сметной документации по ходу работы как в меньшую сторону так в сторону увеличения стоимости услуг и материалов, что подтверждалось свидетелем Воропаевым.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца материальный ущерб, причинённый затоплением в размере 141338 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лишь в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая взыскивается с ответчиков исходя из удовлетворённой части исковых требований в размере 2013,38 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141338 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013,38 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░