Решение по делу № 2-1532/2015 от 09.02.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, к 1-му отделу ФГКУ «Западное региональное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права собственности РФ в отношении вышеуказанной квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №5037/тс от 06.09.2012г.

Истица ФИО1 приняла решение воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, и обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей, в собственность, занимаемой по договору социального найма квартиры, однако, в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Представитель ответчика –1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление ФИО2 обеспечения» МО РФ, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица – Департамента имущественных отношений МО РФ, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по М.О., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

3- лицо- ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется его согласие на приватизацию спорной квартиры, с отказом от участия ФИО7 в приватизации указанной квартиры.

3- лицо- ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ее согласие на приватизацию спорной квартиры, с отказом от участия ФИО5 в приватизации указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, по ходатайству представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-х лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 и членам ее семьи, на основании договора социального найма жилого помещения №5037/тс от 06.09.2012г., было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: М.О. <адрес>,.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживает истица и третьи лица ФИО7, ФИО8 (л.д.14), которые от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, дав свое согласие на его приватизацию истице.

Ранее в приватизации жилых помещений истица не участвовала и свое право на приватизацию не реализовывала.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истице, в которой она проживает, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации ФИО2 фонда в РФ».

Так, статья 2 вышеназванного Закона предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы Закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Кроме того установлено, что занимаемое истицей жилое помещение, расположенное по адресу: Московская ФИО3, <адрес> относится к государственному ФИО2 фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.01.2015г., запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № от 28.07.2010г. (л.д. 9).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, Гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 28.07.2010г. о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов