Решение по делу № 2-655/2016 ~ М-446/2016 от 19.04.2016

№ 2-655/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Вместе с тем, заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, выразившийся в нарушении сроков и сумм оплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 18.03.2016 года сумма задолженности ФИО составляет 121977,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 110010,42 рублей, проценты 11546,80 рублей, неустойка за просроченные проценты 160,50 рублей неустойка за просроченный основной долг 259,58 рублей. 16.02.2016 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако требование осталось не исполненным. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Кредитору процентов являются существенными условиями, при нарушении которых банк лишается финансовой выгоды, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ФИО, взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 121977,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9639,55 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО, уведомленная посредством личного получения заказной корреспонденции, о том, что в производстве суда имеется исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, каких-либо возражений, отзыва, а также иных доказательств, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, в суд не направила. Судом направлялась судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО намеренно уклоняется от получения извещения, в связи с чем признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк России» подразделения № ФИО1 и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные сведения судом установлены из индивидуальных условий кредитования, являющихся, вместе с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещенных на официальном сайте кредитора и в его подразделениях, неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что срок возврата кредита продлевается на 6 месяцев и составляет <данные изъяты> месяца, считая с даты зачисления сумм кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО на счет № суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых составляет <данные изъяты> а размер определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

При этом, в тексте кредитного договора имеются сведения о том, что с содержанием Общих условий кредитования ФИО ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

В силу п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности по договору (включительно).

Между тем, согласно Приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки при несвоевременной оплате заемщиком платежей по кредитному договору согласована сторонами по основному долгу и по процентам в размере по 0,5% за каждый день (п.3 приложения).

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Так, по состоянию на 18.03.2016 года сумма задолженности ФИО составляет 121977,57 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 110010,42 рублей, просроченные проценты 11546,80 рублей, неустойка за просроченные проценты 160,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг 259,58 рублей.

Ответчиком не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является неверным или завышенным.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 31.12.2015 года в размере 1 000 рублей.

16.02.2016 года в адрес ответчика ФИО ПАО «Сбербанк России» направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, его права действиями ответчика нарушены.

При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9639,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2016 года, и которая подлежит взысканию с ответчика ФИО

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 110010,42 рублей (сто десять тысяч десять рублей 42 копейки), просроченные проценты – 11546,80 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей 80 копеек), неустойку за просроченные проценты в размере – 160,50 рублей (сто шестьдесят рублей 50 копеек), неустойку за просроченный основной долг в размере 259,85 рублей (двести пятьдесят девять рублей 85 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9639,55 рублей (девять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО ______________________________ С.А. Вишнякова