Решение по делу № 12-59/2019 от 03.10.2019

Дело № 12-59/2019                                копия

Р Е Ш Е Н И Е

С.Орда Пермский край                         16 октября 2019 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда жалобу Медведева В.А на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Медведев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Медведев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Медведев В.А. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о том, что у него имеется неоплаченный штраф в размере <данные изъяты> рублей ему стало известно при остановке его сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года с его счета судебным - приставом исполнителем указанная сумма была снята. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначен штраф <данные изъяты> рублей, дело рассмотрено в его отсутствие, явиться в судебное заседание он не мог, так как находился на стационарном лечении. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В судебном заседании заявитель доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что является собственником транспортного средства ВАЗ-211440 гос номер № с ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году поставил ТС на учет в областном ГАИ, указав в заявлении о постановке на учет ТС адрес регистрации: г.<адрес>, о чем ему было выдано свидетельство на ТС. В ДД.ММ.ГГГГ он сменил место регистрации, однако, в органы ГИБДД об этом не сообщил, соответствующие сведения в свидетельство о регистрации транспортного средства не внес. О том, что привлечен к ответственности за нарушение скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ и неоплаченном штрафе в размере <данные изъяты> руб. узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив документы дела, заслушав заявителя, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

    Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева В.А., 15.12.1951 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Медведев В.А. не уплатил в установленный законом срок штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный в качестве административного наказания на основании постановления о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1,3 ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Медведев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Из жалобы заявителя следует, что протокол об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесены незаконно, поскольку о существовании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему административного штрафа ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Кроме того, указывает на нарушение норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей в частности на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в то время как он находился на стационарном лечении в краевом онкоцентре. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

    С указанной позицией Медведева В.А. согласиться нельзя.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт неуплаты штрафа в срок, предусмотренный кодексом РФ об административных правонарушениях, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Медведева В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сумма административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. была списана со счета Медведева В.А. только ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем.

Из материалов представленных судье следует, что на момент постановки транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ на учет Медведев В.А. имел регистрацию по адресу: <адрес>. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии информации о регистрации Медведева В.А. по иному адресу было направлено ДД.ММ.ГГГГ административным органом по месту регистрации Медведева В.А.. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер №, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений указанное письмо было вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Медведева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не получал постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно срок для добровольной уплаты не может исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ, судья считает не состоятельным.

Согласно п. 6 Приказа МВД России от 24.11.2008 года № 1001 (действовавшего на момент изменения данных заявителя о регистрации) обязанность по внесению сведений в регистрационные документы на транспортное средство лежит на собственнике транспортного средства. Таким образом, после снятия с регистрационного учета в сентябре 2016 года Медведев В.А. должен был сообщить об изменении его данных о регистрации в органы ГИБДД с последующим внесением изменения в свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании заявитель не отрицал, что указанных действий он не совершал. В свидетельстве о регистрации ТС указал адрес: <адрес>

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц административного органа судья не усматривает. То обстоятельство, что заявитель не совершил активных действий, предусмотренных законом по внесению изменений в регистрационные документы на транспортное средство, не может влечь отмену обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о нарушении его прав на участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных судье материалов следует, что Медведев В.А. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка Медведева В.А. (л.д. 7), ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не представил, в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наказание Медведеву В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Медведева В.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Медведева В.А. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Медведев В.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Медведеву В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Медведеву В.А административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Медведева В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья: (подпись)          Н.Б.Кузовлева

.