Решение по делу № 33-8180/2012 от 21.08.2012

Судья: Шабунин Н.С.

Дело №33-8180

12.09.2012 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Петуховой Е.В.,

При секретаре Колывановой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шаваева М.А. на решение Осинского районного суда Пермского края от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шаваева М.А. к Осинскому городскому потребительскому обществу о признании за ним права собственности на нежилое помещение, представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание с подвалом площадью 456.6 кв. м., назначение- столовая, расположенное по адресу: ****, - отказать в полном объеме.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Шаваев М.А. обратился в суд с иском к Осинскому городскому потребительскому обществу о признании за ним права собственности на нежилое помещение, представляющее собой отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание с подвалом площадью 456.6 кв. м., назначение- столовая, расположенное по адресу: ****.

Заявленные требования со ссылкой на п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 165 ГК РФ мотивировал следующим: 30 ноября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания по адресу: ****, однако от регистрации договора ответчик уклоняется, мотивируя это тем, что необходимые документы у него отсутствуют. Для регистрации права собственности на приобретенный объект он обратился в Регистрационную палату, но ему было отказано в связи с отсутствием необходимой документации, а именно: акта приемки приемочной комиссии законченного строительством объекта недвижимости. В связи с тем, что ответчик в настоящее время не передает ему документацию, получить необходимые документы не представляется возможным, что создает препятствие для государственной регистрации приобретенного им объекта недвижимости, он не имеет возможности использовать недвижимость по назначению, сдать в аренду, продать, либо иным образом воспользоваться своей собственностью. Денежные суммы за строение уплачены в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, полагая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права. Выводы суда противоречат положению п. 3 ст. 165 ГК РФ, предусматривающему право лица обратиться в суд с требованием о признании права собственности на имущество. Суд также не принял во внимание положение п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд не учел, что ответчик признал иск, в связи с чем суд должен был либо принять признание иска либо отказать в его принятии, вынести определение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из материалов дела следует: 13.11.2009 года между Осинским городским потребительским обществом и Шаваевым М.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества отдельно стоящего одноэтажного кирпичного здания с подвалом площадью 456.6 кв. м., назначение- столовая, расположенного по адресу: ****.

Согласно п. 1.2,. 1.4 указанного договора здание принадлежит продавцу на праве собственности, право собственности на здание возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода прав собственности.

Согласно данным технического паспорта на здание с подвалом площадью 456.6 кв. м., назначение- столовая, расположенное по адресу: ****, его собственником является Осинского райпо.

Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведения о нежилом помещении площадью 456.6 кв. м., назначение- столовая, расположенное по адресу: ****, отсутствуют, за государственной регистрацией права собственности никто не обращался.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из следующего: ни договор купли-продажи, ни технический паспорт не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности продавца на спорное здание; доказательств, подтверждающих обращение в Росреестр для регистрации права собственности на указанное имущество, истцом не представлено; истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку для восстановления права (в случае доказанности его нарушения) не требуется признание права собственности судом, а значит, суд не может принять такое решение; законом не предусмотрен заявленный способ защиты, поскольку согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком право собственности на здание возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода прав; Осинское городское потребительское общество не имело права отчуждать спорное недвижимое имущество, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель (в данном случае истец) должен был убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение; с учетом особого статуса недвижимого имущества и требований устава Осинского потребительского общества, истец обязан был потребовать от продавца подтверждения его прав на указанное имущество, а именно согласия совета потребительского общества, которое ответчиком не было представлено.

Выводы суда о необоснованности заявленных исковых требований являются правомерными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Правовых оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, предусмотренных п. 2 ст. 218 ГК РФ, у Шаваева М.А. не имеется, представленный договор купли-продажи от 30.11.2009 года основанием возникновения права собственности не является.

Из материалов дела следует, что указанный договор купли-продажи был заключен между Осинским городским потребительским обществом ( продавец) в лице заместителя председателя Б., действующего по доверенности от 01.10.2009 года, и Шаваевым М.А.( покупатель). При этом Шаваев М.А. являлся председателем Совета Осинского городского потребительского общества и в соответствии с п. 9.11 Устава выдавал доверенность Б. на представительство интересов Общества, являясь таким образом, представителем продавца и покупателя в одном лице, что недопустимо.

Согласно п.9.2 Устава Осинского городского потребительского общества принятие решения об отчуждении имущества общества относится к исключительной компетенции совета потребительского общества в период между общими собраниями общества. Решение Совета Общества об отчуждении спорного строения в материалах дела отсутствует, нет на него ссылки и в договоре купли-продажи от 30.11.2009 года.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи сумма стоимости здания в размере 480 000 руб. перечисляется на расчетный счет продавца либо передается наличными деньгами при подписании настоящего договора.

Указанное условие покупателем Шаваевым М.А. выполнено не было, деньги в сумме 480 000 руб. были им внесены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру только 27.02.2012 года ( л.д.45), после получения 24.02.2012 года от Общества денежных сумм в размере 80 000 руб., 398 000 руб.

Из материалов дела также не следует, что Общество являлось собственником спорного строения на момент продажи и имело право на его отчуждение. Как следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведения о нежилом помещении площадью 456.6 кв. м., назначение- столовая, расположенное по адресу: ****, отсутствуют, за государственной регистрацией права собственности никто не обращался.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, при обращении истца в регистрационную палату ему было отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием необходимой документации. Указанное обстоятельство подтверждает вывод о том, что Общество собственником спорного строения не является.

Таким образом, договор купли-продажи от 30.11.2009 года, на который ссылается истец, фактически не заключен, не соответствует предъявляемым требованиям, следовательно, не влечет правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, отвергаются в силу вышеизложенного.

Довод жалобы о признании иска ответчиком не может быть принят во внимание, поскольку противоречит имеющимся материалам дела, не содержащим такого признания. В двух судебных заседаниях по делу представитель ответчика не присутствовал, письменного отзыва в деле нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаваева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: