Решение по делу № 1-444/2017 от 04.09.2017

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Дедовой И.А., подсудимого Гусева А.А., защитника – адвоката Хасанова В.М., потерпевшего ФИО2 его адвоката Тимаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

имеющего судимость:

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 2 года,

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц,

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору суда в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия.

Данные преступления были совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых им преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, его адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласились с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, его адвокат не возражают против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, ФИО3 правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, а также хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль подсудимого, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Согласно характеристики участкового по месту жительства ФИО3 характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков фонического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается.

Свидетель ФИО8 – тетя ФИО3- в судебном заседании охарактеризовала последнего с положительной стороны.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности, дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание своей вины, наличие заболевания.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 образуется рецидив преступлений, поскольку последний, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершил умышленные преступления.

В связи с чем, данное обстоятельство – рецидив преступлений, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ.

Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, роль ФИО3 в их совершении, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, публичного извинения за свое поведение в зале судебного заседания, данных о личности подсудимого, который, по мнению суда на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд находит исковые требования ФИО2 о возмещении ему морального вреда обоснованными, регламентированными ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, конкретных обстоятельств по делу, требования разумности и справедливости, удовлетворяет их в полном объеме, учитывая также материальное положение подсудимого.

Исковое требование и.о. прокурора <адрес>, заявленное на стадии предварительного следствия, о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средств в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО2, ФИО3 удовлетворено в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по данному исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год,

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 / восемь/ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Отбывать ФИО3 наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания до вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ФИО3 морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 300 000 /триста тысяч/ рублей.

Производство по исковому заявлению и.о.Мытищинского городского прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области средств в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО2 прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– пневматический пистолет «<данные изъяты> – оставить в МУ МВД России «Мытищинское» для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с Законом,

– флеш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Гусевым А.А. в тот же срок, исчисляя с даты вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный Гусев А.А. имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева