Решение по делу № 2-460/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-460/16

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л.Тарасова,

при секретаре Т.Д. Сазановой,

с участием истца Ю.А. Юлина,

представителя Ю.А. Юлина А.А. Глущенко, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлина Ю.А к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Установил:

Ю.А. Юлин обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 11 декабря 2015 года в 17 часов 30 минут на ул. ... в г. Сарове Нижегородской области водитель Д, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Q, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки S, **** года выпуска, государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 4.12.2015 года. Виновником данного ДТП признан водитель Д. Виновник свою вину признает и не оспаривает. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была также застрахована в ПАО «Росгосстрах». 15 декабря 2015 года после обращения истца в страховую компанию, был произведен осмотр транспортного средства, но в приеме документов истцу было отказано. В связи с этим в тот же день почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении ущерба с полным приложением всех необходимых документов. 21 декабря 2015 года документы были получены ответчиком. 22 декабря 2015 года истец известил телеграммой через ФГУП «Почта России» ответчика о том, что по указанному в телеграмме времени и адресу независимым экспертом будет произведен осмотр повреждений принадлежащего истцу транспортного средства. Представитель ответчика по неизвестной причине на осмотре отсутствовал. 23 декабря 2015 года ответчик направил в адресистца письмо, содержащее отказ в осуществлении страховой выплаты. Впоследствии истцом была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет страхового возмещения 68801 рубль, в счет неустойки 688 рублей 1 копейку за каждый день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения, начиная с 21 января 2016 года по день вынесения решения судом, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 504 рубля 34 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 1400 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг по копированию материалов выплатного дела, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате изготовления копии экспертного заключения, 7000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг, 55 рублей в счет возмещения расходов по оплате комиссии банка, штраф в размере 50 % от суммы долга в части выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании истец Ю.А. Юлин поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Ю.А. Юлина А.А. Глущенко поддержал позицию своего доверителя и просил требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Треть лицо Д в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что 11 декабря 2015 года в 17 часов 30 минут на ул. ... в г. Сарове Нижегородской области водитель Д, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Q, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки S, **** года выпуска.

Виновником данного ДТП признан водитель Д, что подтверждается материалом проверки, проведенным по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.

В результате столкновения принадлежащий истцу Ю.А. Юлину автомобиль был поврежден.

Гражданская ответственность виновника ДТП Д застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Ответственность истца Ю.А. Юлина застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом и не оспаривается сторонами.

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» восстановительные расходы на ремонт транспортного средства истца Ю.А. Юлина с учетом износа составили 54500 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 8801 рубль. Расходы по составлению оценки составили 5500 рублей. Таким образом, общий размер убытков, причиненных Ю.А. Юлину, составил 54500 рублей + 8801 рубль+5500 рублей = 68801 рубль.

Впоследствии истец Ю.А. Юлин обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Страховая компания, проведя осмотр транспортного средства, отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что истцом не приложены к заявлению о наступлении страхового случая банковские реквизиты.

Суд находит такой отказ по указанным основаниям незаконным.

Так, согласно досудебной претензии, истец Ю.А. Юлин просит осуществить выплату страхового возмещения в наличной форме в кассе страховщика.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах» были направлены банковские реквизиты истца для перечисления страхового возмещения.

Поскольку факт наступления страхового случая, с которым закон связывает возникновение у страховщика обязанности по возмещению убытков потерпевшему, установлен, досудебный порядок настоящего спора соблюден, требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения, подлежит удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением, представленным истцом Ю.А. Юлиным, каких-либо иных доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы от представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» в рамках данного гражданского дела также не поступало.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составит 68801 рубль.

Подлежит удовлетворению и требование истца Ю.А. Юлина к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истцу страховое в полном объёме, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2015 года по день вынесения решения суда, то есть по 24.02.2016 года. Таким образом, размер неустойки составит: 68801 рубль х 1% х 35 дней = 24080 рублей 35 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. В соответствии абзацем 2 пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Принимая во внимание, что страховое возмещение истцу не выплачено, штраф, подлежащий взысканию со страховой компании, будет составлять 68801 рубль/2 = 34400 рублей 50 копеек.

Согласно ст. с. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Ю.А. Юлина подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего гражданского дела. Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме 504 рублей 34 копеек, 55 рублей расходы по оплате услуг банка, 500 в счет расходов по изготовлению экспертного заключения, 1400 рублей расходы по оплате услуг по копированию документов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, которые суд находит разумными и соразмерными. Указанные расходы подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3286 рублей 44 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 68801 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 24080 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 504 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, 1400 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 7000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 55 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 34400 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3286 ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░      ░/░ ░.░. ░░░░░░░

...

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░