Решение по делу № 2-1176/2014 ~ М-113/2014 от 19.12.2013

Дело № 2-1176/14

                    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

при секретаре – Даниличевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> к Мелоян ФИО4 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Мелоян Е.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязана выплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Вместе с тем, Мелоян Е.М. уклоняется от выполнения указанной обязанности, начальником Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> коп., которое добровольно ответчиком не исполнено и направлено для исполнения в <адрес> отдел УФССП по <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком решений о взыскании недоимок по страховым взносам и пени, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд и просило ограничить право Мелоян Е.М. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по оплате обязательных платежей, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб., понесенных истцом в связи с подачей иска.

    Представитель истца Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес>, ответчик Мелоян Е.М., представители третьих лица по доверенности УФМС по <адрес> отдела УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    От представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мелоян Е.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    Установлено, что начальником Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о взыскании с Мелоян Е.М. недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7-8).

На основании постановлений Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика Мелоян Е.М. (л.д.6).

До настоящего времени обязательства по уплате недоимки по страховым взносам и пени Мелоян Е.М. не исполнены.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Мелоян Е.М. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности по оплате страховых взносов и пени составляет <данные изъяты>. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав Мелоян Е.М. установлением временного ограничения на выезд из РФ, объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда Мелоян Е.М. за пределы РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>