Решение по делу № 1-12/2013 от 22.03.2013

Дело № 1 –12/2013

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года с.Коса

    Косинский районный суд Пермского края

в составе:

    председательствующего судьи Мининой С.Н,

    при секретаре Кочкуровой Л.Г,

с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Косинского района Хафизова А.Р,

    защитника – адвоката Мелехиной Т.А,

    подсудимого З.

    потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженца <адрес>, зарегистрированного в пос.<адрес>

<адрес>, проживающего в д.<адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним

    образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к 400 часам обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на 44 дня с отбыванием наказания в колонии – поселения,

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

З. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, З., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, которые были надеты на Т., денежные средства в размере 2000 рублей. Зюлёв Г.А. данные денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате кражи З.. причинил потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела З. заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. При этом он показал, что с объёмом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, с исковыми требованиями потерпевшего о взыскании 2000 рублей согласен. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего заявления.

    Требования ст. 314 – 317 УПК РФ подсудимому З. судом разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель Хафизов А.Р. выразил согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Потерпевший Т. не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, исковые требования в сумме 2000 рублей поддерживает, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Адвокат Мелехина Т.А. поддерживает позицию подзащитного З.. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. 314 – 317 УПК РФ соблюдены.

    Суд считает, что предъявленное подсудимому З. обвинение обоснованно и подтверждается кроме его признания совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия З. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

З. на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете у врача – психиатра с 2010 года с диагнозом: лёгкая умственная отсталость. По месту регистрации и по месту жительства характеризуется как общительный, приветливы, спокойный человек, который легко подчиняется чужому влиянию. Закончив 9 классов, нигде не учился и не работает. Злоупотребляет спиртными напитками. Ранее судим. (л.д. № 80, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З.. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого З. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением государственного обвинителя что подсудимый не желает встать на путь исправления, отбывая условную меру наказания совершил в течение непродолжительного промежутка времени умышленное преступление против собственности, за которое был осужден к обязательным работам, от отбывания которых уклонялся, за что обязательные работы были заменены лишением свободы, вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что его исправление невозможно без лишения свободы, и должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только такая мера наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.. осужден за совершение тяжкого преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. В период отбывания условной меры наказания совершил преступление средней тяжести – кражу. При этом согласно справки – характеристики уголовно-исполнительной инспекции – филиала по Косинскому району, осужденный З. систематически нарушал условия отбывания условной меры наказания, за что ему были вменены дополнительные обязанности.

    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания З.. следует назначить в колонии – поселения, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Гражданский иск потерпевшего Т. подлежит удовлетворению в сумме 2000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Потерпевший исковые требования в судебном заседании поддержал, подсудимый с иском согласился.

    Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 314 – 317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

    Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить З. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

    Срок отбывания наказания исчислять с фактического задержания З.., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания З.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде заключения под стражу. На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить З. в колонию – поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

    Взыскать с З. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

    Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката в сумме 5202 рубля отнести за счет государства.

    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н.Минина.