Решение по делу № 2-184/2013 от 06.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-184/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                        06 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Муравьевой А.В., с участием представителя истца Погожева Н.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ответчика Попрухина Р.Р., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова С.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ершов С.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованиями о взыскании с данного ответчика в его пользу невыплаченной части стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате ДТП, произошедшего 25 мая 2012 года в 08 час. 45 мин. на 65 км автодороги Йошкар-Ола - Морки, по договору страхования от <ДАТА5>,  в размере 12723 руб. 00 коп., неустойки в сумме 12723 руб. 00 коп., штрафа и  судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что страховая компания по страховому случаю от 25 мая 2012 года  стоимость материального ущерба не выплатила.

Согласно проведенной оценке ООО «АВЭКС» стоимость устранения дефектов составила 12723 руб. 00 коп.

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, он   обратился с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явились представитель истца Погожев Н.В., представитель  ответчика Попрухин Р.Р.

В судебное заседание не явились: истец Ершов С.В., извещен о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Погожев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Попрухин Р.Р. исковые требования не признал, с иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Ершова С.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> между Ершовым С.В. и ОСАО «Рессо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис «РЕСОавто» <НОМЕР>), согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, застрахован ответчиком по риску «Ущерб».   Страховая сумма составила размер 584300 руб. 00 коп.  Срок действия полиса определен с 19 июня 2011 года по 18 июня 2012 года.  Из содержания страхового полиса следует, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора.

В период действия данного договора страхования 25 мая 2012 года наступил страховой случай.

Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» стоимость материального ущерба не выплачена.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, непосредственное отношение ответчика к причиненному ущербу, считает  возможным удовлетворить данные требования, исходя из результатов оценки, проведенной ООО «АВЭКС»,  выводы которой сторонами не оспариваются.

В счет возмещения страхового возмещения по страховому случаю  удовлетворению подлежит общая сумма без учета износа транспортного средства, согласно условиям договора 12723 руб. 00 коп. Данные сумма подтверждены документально материалами дела.

Довод стороны ответчика о том, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в связи с тем, что размер ущерба должен был определяться на  основании счета СТОА страховщика, мировой судья находит не состоятельным, поскольку каких-либо доказательств о направлении  страховщиком на СТОА транспортного средства страхователя мировому судье не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Размер неустойки за период просрочки обязательств с 23 июня 2012 года по 04 февраля 2013 года (217 дней) ответчик должен выплатить ему неустойку (пеню) с учетом ее добровольного снижения в размере 12723 руб. 00 коп. ((12723 руб. 00 коп. сумма недоплаченного страхового возмещения) х 3% х 217 = 82826 руб. 73 коп.).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» штрафа в размере 12723 руб. 00 коп. ((12723 руб. 00 коп. взысканная сумма страховой выплаты + 12723 руб. 00 коп. неустойка) х 50%).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <ДАТА2>, квитанцией от <ДАТА2>.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья, исходя из обстоятельств дела, его сложности считает, что взыскание с ответчика расходов истца по оплате юридических слуг в размере 7000 руб.00 коп.  будет являться разумным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ возмещению также подлежат издержки, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере 500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 25446 руб. 00 коп.  составляет 963 руб. 38 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Ершова С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12723 руб. 00 коп., неустойку в сумме 12723 руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 12723 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»  в пользу местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 963 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 10 в г. Йошкар-Оле Республике Марий Эл.

Мировой судья                                                             Д.С. Михеев

Мотивированное решение

составлено 11 марта 2013 года.