Решение по делу № 2а-6997/2017 ~ М-5600/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-6997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2017 г. произошло списание денежных средств со счета САО «ВСК» инкассо по исполнительному производству № <номер>.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, истец считает незаконными по следующим основаниям.

Согласно порядку, установленному Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель после поступления исполнительного документа в течение трех дней возбуждает исполнительное производство, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, направляет его в адрес должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения, и предоставляет пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Только после истечения указанного срока принимает меры принудительного исполнения.

Однако, постановление от 03.10.2017 г. о возбуждении исполнительного производства № <номер> в адрес должника САО «ВСК» не направлялось, срок для добровольного исполнения должнику не предоставлялся.

При этом, меры принудительного исполнения могут быть применены только после истечения срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель, не имея сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требований ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на денежные средства должника.

Копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель также не направил.

Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения требований Закона «Об исполнительном производстве»:

- не направлена в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства,

- мера принудительного исполнения применена в отсутствие предусмотренных законом оснований,

- не направлена в адрес должника копия постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, истец просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска в части необоснованного применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска в части не направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства.

В последующем, представитель истца уточнила исковые требования и просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р. в части необоснованного применения мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.10.2017 г. по исполнительному производству № <номер>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р. в части ненаправления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №<номер> от 03.10.2017 г., постановления об окончании исполнительного производства №<номер> от 06.10.2017 г.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнкова А.Р.

В качестве заинтересованного лица судом привлечен взыскатель по исполнительному производству МИФНС № 10 по УР.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнкова А.Р., начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по УР в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Представитель административного истца САО «ВСК» Шафранова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Пояснила, что оспариваемые постановления были вручены ей, как представителю должника, только после подачи иска в суд в ходе рассмотрения дела 26.10.2017 г.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Щеголёнковой А.Р., начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотова А.В. – Чуракова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Пояснила, что оспариваемые постановления в адрес должника не направлялись. Доказательств направления и вручения постановлений должнику не имеется. Фактически постановления были вручены представителю должника 26.10.2017 г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 3 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство № <номер> с предметом исполнения о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по УР.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно постановлению должнику был установлен срок – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

04.10.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.10.2017 г. произведено взыскание денежных средств в размере 400 руб., путем списания со счета должника на счет Октябрьского РОСП г.Ижевска.

06.10.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

10.10.2017 г. списанные у должника денежные средства переведены на счет взыскателя по платежному поручению № <номер>.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были совершены судебным приставом 04.10.2017 г.

Административный иск подан в суд 16.10.2016 г., что с учетом правил исчисления сроков, установленных в ст. 93 КАС РФ, свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

В отношении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений оснований считать срок пропущенным не имеется, поскольку бездействие носит длящийся характер. Кроме того, на день подачи иска постановления вручены должнику не были.

В связи с этим, суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен, и иск подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Применительно к требованиям, указанным в исполнительном листе в отношении должника САО «ВСК», срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

Именно данный срок был установлен должнику САО «ВСК» для исполнения требований исполнительного листа в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2017 г.

Таким образом, в силу прямого указания закона, такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, могла быть применена судебным приставом-исполнителем только после истечения указанного срока.

При этом срок для добровольного исполнения подлежал исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, как пояснил представитель ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

Между тем, из материалов дела следует, что действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства были совершены уже 04.10.2017 г. (дата вынесения постановления), то есть до истечения предоставленного должнику срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены при отсутствии у него на это законных оснований, они подлежит признанию незаконными.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2017 г. и копия постановления об окончании исполнительного производства от 06.10.2017 г. в нарушение указанных установленных законом сроков не были направлены судебным приставом-исполнителем должнику.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику копий указанных постановлений, то есть уклонился от исполнения возложенной на него законом обязанности.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем, несмотря на установленную законом обязанность, было совершено бездействие.

Поскольку при этом было допущено нарушение положений, предусмотренных ч. 17 ст. 30 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие подлежит признанию незаконным.

Фактическое вручение постановлений на день рассмотрения дела не устраняет факта незаконного бездействия, имевшего место на день обращения с иском в суд, в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части не принимаются судом во внимание при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р. в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.10.2017 г. по исполнительному производству № <номер>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Щеголёнковой А.Р. в виде ненаправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2017 г. и постановления об окончании исполнительного производства от 06.10.2017 г., вынесенных в рамках исполнительного производства № <номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов