Решение по делу № 2-1834/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1834/2015

определение

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                           Т.М.Брагиной,

при секретаре                                                                       О.А.Долговой,

28 сентября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску прокурора ... Республики Коми в интересах Габовой Л. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» о производстве перерасчета за оказанные ненадлежащего качества коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в течении месяца

Установил:

Прокурор г.Усинска Республики Коми в интересах Габовой Л.Д. обратился в суд с иском к ООО «УТК» о производстве перерасчета за оказанные ненадлежащего качества коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в течении месяца.

Исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, направленного на обеспечение жителей ... питьевой водой надлежащего качества, а также правомерности начисления и взимания платы за предоставленную коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в ходе которой выявлены существенные нарушения федерального законодательства, в названной сфере. ООО «УТК» в течение дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. истекшем периоде дд.мм.гггг. обеспечивала граждан, проживающих на территории ... водой, не отвечающей гигиеническим требованиям к качеству питьевой воды. Проверкой установлено, что вода, предоставляемая гражданам в виде услуги по холодному водоснабжению (ХВС), используется также и для предоставления услуги по горячему водоснабжению (ГВС). Вместе с тем, гражданами ... плата за предоставленные коммунальные услуги ненадлежащего качества вносилась в полном объеме, что подтверждают сведения ООО «УГИЦ». Указано, что Габова Л.Д. является пенсионером, достаточных средств к получению квалифицированной юридической помощи и самостоятельного обращения в суд не имеет.

Помощник прокурора г.Усинска Республики Коми на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что иск подан в интересах Габовой Л.Д. в силу её возраста, финансового положения.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, поддержала письменный отзыв на иск. Считает, что прокурором иск подан в интересах Габовой Л.Д. не обосновано, т.к. Габова Л.Д. вполне самостоятельна, финансовых затрат по требованиям Закона о защите прав потребителей не требуется, Габова Л.Д. могла самостоятельно обратиться в суд.

Габова Л.Д. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с требованием о перерасчете за ненадлежащую воду не обращалась в ООО «УГИЦ, ни к ответчику. В дд.мм.гггг. обращалась в суд за перерасчетом по воде, на основании решения суда, перерасчет по воде сделали. Но им нужна хорошая вода, были предписания, они ничего не делают.

Представитель третьего лица ООО «УГИЦ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.

В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Из материалов дела следует, что прокурор ... обратился в суд в интересах конкретного гражданина Габовой Л.Д., требование прокурора предъявлено не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах лиц, круг которых можно индивидуализировать. Кроме того, как пояснила Габова Л.Д. в судебном заседании о перерасчете за потребленную некачественную воду в УГИЦ или к ответчику не обращалась. В году самостоятельно обращалась в суд о перерасчете воды. Инвалидности не имеет.

Таким образом, по рассматриваемому делу, где прокурор обратился в суд с требованиями имущественного характера, об уменьшении размера оплаты за оказанные коммунальные услуги для гражданина, истец Габова Л.Д., здраво, последовательно, разумно рассуждающая, имеющая опыт обращения в суд, имеет возможность самостоятельно обратиться в ООО «УГИЦ», в суд за перерасчетом платы за коммунальные услуги, прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации являлось основанием для отказа в принятии заявления.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ

определила:

Производство по делу по иску прокурора г.Усинска Республики Коми в интересах Габовой Л. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» о производстве перерасчета за оказанные ненадлежащего качества коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в течении месяца, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий -          Т.М.Брагина