Решение по делу № 12-366/2017 от 18.05.2017

№12-366/17

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МАХАОН» ФИО1 на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении ООО «МАХАОН» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

данным постановлением ООО «МАХАОН», как собственник транспортного средства, признано виновным в том, что Дата в ... минут водитель транспортного средства марки «...», гос.номер ..., на регулируемом перекрестке Адрес не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, чем нарушил п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Директором ООО «МАХАОН» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3 на основании трудового договора с ООО «...», которому указанное транспортное средство было сдано в аренду на основании договора от Дата.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу директора ООО «МАХАОН» ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки «...», гос.номер ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается договором аренды транспортного средства от Дата, согласно которому ООО «МАХАОН» предоставило ООО «...» во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки «...», гос.номер ..., со сроком аренды по Дата, путевым листом от Дата, согласно которому данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО3, номер водительского удостоверения №.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки «...», гос.номер ..., управлял ФИО3, в связи с чем постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении ООО «МАХАОН» к административной ответственности подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении ООО «МАХАОН» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МАХАОН» прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

    Судья – С.Г. Треногина