Решение по делу № 2-272/2016 ~ М-2708/2015 от 14.12.2015

Дело № 2 – 272/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Чекуновой Е.В.,

с участием истца Филиппова С.П. и представителя истца Некляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова ... к Нарзяеву ... о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов С.П. обратился в суд с иском к Нарзяеву ... о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что Дата ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме ... на срок .... Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке. Просит суд: взыскать с ответчика Нарзяева К.С. в его пользу сумму долга в размере ...

    Истец Филиппов С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.     

Представитель истца Некляева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.     

Ответчик Нарзяев К.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГПК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписки от Дата, Нарзяев К.С. получил Дата от Филиппова С.П. денежную сумму в размере ... сроком ...

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, так как в срок указанный в договоре, денежные средства возвращены не были.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в срок указанный в расписке, а именно до Дата.

Согласно текста расписки, указано, что ответчик должен Филиппову С.П. денежные средства в сумме ..., которые обязуется вернуть до Дата, то есть договор займа заключен в письменной форме, доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду представлено не было и данные обстоятельства по исследованным в суде доказательствам не нашли своего подтверждения.

Таким образом, исковые требования истца Филиппова С.П. в части взыскания денежных средств по договору займа в сумме ... подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размере, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договора займа от Дата, ответчик обязался отдать деньги в срок до Дата (л.д.23)

С 14 сентября 2012 года по указанию Банка России от 19.09.2012 года № 2873 – установлено ставка рефинансирования в размере 8, 25 %, из неё и следует исходить при расчете процентов за пользование Нарзяевым К.С. денежными средствами по договору займа:

- с ...

Проценты составляют ..., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Действующим гражданским законодательством (в частности, ст. ст. 395, 811 ГК РФ) не установлена ответственность стороны в договоре займа за ненадлежащее исполнение договора в виде взимания двойных штрафных санкций за одно и то же нарушение.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку истец просил взыскать с ответчика два вида штрафных санкций, за один и тот же период времени, что не допускается действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату представления его интересов в суде в сумме ...

С учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорией спора, сложностью дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции – ..., данную сумму суд находит разумной и справедливой.

При подаче иска в суд истец Филиппов С.П. оплатил государственную пошлину в размере ..., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме ... подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова ... к Нарзяеву ... о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Нарзяева ... в пользу Филиппова ... денежные средства по расписке от Дата в размере ...

Взыскать с Нарзяева ... в пользу Филиппова ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с Нарзяева ... в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 20 февраля 2016 года