Решение по делу № А57-9697/2008 от 06.10.2008

                               Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1.

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

                                                                 РЕШЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    Дело №А-57-9697/08-253

Резолютивная часть решения  объявлена29.09.2008 г.          

Полный  текст решения  изготовлен  06.10.2008  г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.А.Котовой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.В. Пчелинцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Пропанавтосервис», Саратовская область, г. Энгельс

к Администрации Энгельсского Муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс

о признании права собственности на самовольные постройки,

при участии в  заседании:

от истца – Хрулев Е.А. (директор, протокол собрания от 20.02.2008 г.),

от ответчика – Марьина Е.В. по доверенности № 10/02-26 от 09.01.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

          В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пропанавтосервис» (далее ООО «Пропанавтосервис»), Саратовская область, г. Энгельс к Администрации Энгельсского Муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое здание под литером А5  площадью 105 кв. м. и навес под литером Н площадью 35,4 кв. м.; нежилое одноэтажное под литером Р площадью 26,9 кв. м.   холодный навес Р1 площадью 3,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205.

         В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, согласно представленному отзыву на исковое заявление  от 29.09.2008 г.,  не возражает против  удовлетворения  исковых требований при наличии положительных заключений служб города (санитарно-эпидемиологической, экологической, пожарной, заключения управления архитектуры и градостроительства администрации Энгельсского муниципального района). Указанную позицию представитель ответчика  подтвердил в судебном заседании.

        Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истец просит признать право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание под литером А5  площадью 105 кв. м. и навес под литером Н площадью 35,4 кв. м.; нежилое одноэтажное под литером Р площадью 26,9 кв. м.   холодный навес Р1 площадью 3,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205 на основании статей 12, 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации и поясняет, что 27.02.2004 г. ООО «Пропанавтосервис» было приобретено нежилое здание, общей площадью 83,5 кв.м. и нежилое здание одноэтажное, общей площадью 441,3 кв.м. под литером К, расположенные по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205. Земельный участок, на котором расположены данные нежилые помещения, был передан истцу в аренду сроком на один год. За период с 2004 по 2007 годы истцом без соответствующего согласования и правовой документации, т.е. самовольно, были построены нежилое здание офиса (литер А5)  с навесом (литер Н) и нежилое здание служебного помещения (литер Р) с холодной пристройкой (литер р1) на земельном участке по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205, на котором расположены административные помещения, приобретенные истцом по вышеуказанному договору купли-продажи от 27.02.2004 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

В материалы дела представлен Договор аренды земельного участка площадью 1540 кв.м., расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205,  от 27.02.2004 г., заключенный между истцом (Арендатором) и Колесовым Игорем Владимировичем, 29.11.1965 года рождения (Арендодателем) сроком действия до 27.02.2005 г. Указанный договор является по сути  договором  субаренды, так как самому Арендодателю  указанный земельный участок предоставлен в аренду постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 31.12.2003 г. №7259, о чем заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду от 21.01.2004 г. №6632. Более того, срок действия указанного договора истек и истец не представил суду доказательства, подтверждающие у него наличия прав на земельный участок после окончания договора аренды и до настоящего времени, на котором расположены самовольно возведенные строения в соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлены:

- экспертное заключение №255/03 от 31.10.2006 г., подписанное исполняющим обязанности главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» Энгельсского района Т.М. Головковой, в соответствии с которым объекты недвижимости, являющиеся предметом судебного разбирательства, отвечают требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и требованиям СанПиН 2.2./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов класс 4».

- заключение  о соответствии объекта самовольного строительства требованиям природоохранительного законодательства №1691-Эк от 15.01.2007 г., подписанное заместителем начальника отдела государственного экологического контроля Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области В.Н. Шутенко.

- справка №771 от 17.11.2006 г. за подписью  Начальника ОГПН по Энгельсскому району С.В. Жукова, которой Отдел Государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области не возражает против ввода в эксплуатацию нежилого здания офиса (литер 5), навеса (литер Н) по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205. В указанной справке наименование объекта – нежилого здания офиса - указано неточно, а объект - нежилое одноэтажное под литером Р и холодный навес Р, расположенный по тому же адресу, не упоминается .

- заключение инспекции государственного строительного надзора Саратовской области  №159 от 31.07.2006 г. за подписью  Начальника территориального отдела М.А. Бутылкина  по Энгельсскому району С.В. Жукова, которым считает возможным принять в эксплуатацию нежилое здание офиса (литер 5), навеса (литер Н) по адресу:  г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205. Объект - нежилое одноэтажное под литером Р и холодный навес Р, расположенный по тому же адресу, в заключении не упоминается.

Суд не оценивает все перечисленные заключения как надлежащие доказательства, так они выданы в 2006-2007 годах, а не на момент предъявления исковых требований и не на все спорные объекты.

В материалы дела представлены выписки Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Саратовского филиала (Энгельсского отделения) от 20.06.2006 г. на объекты недвижимости: нежилое здание офиса (литер 5), навеса (литер Н)  и нежилое здание служебного помещения под литером Р и холодный навес Р, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205, которыми двум объектам присвоен одинаковый инвентарный номер: 63:450:002:000276540, что также не оценивается судом, как надлежащее доказательство. Общие площади и площади спорных объектов по выпискам не совпадают с размерами общих площадей и площадей, указанными истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие у него наличие возникновения  прав  на спорный объект недвижимости  в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского Кодека Российской  Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

           На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 176, 177, 180   Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Пропанавтосервис», Саратовская область, г. Энгельс права собственности на постройки:  нежилое здание под литером А5  площадью 105 кв. м. и навес под литером Н площадью 35,4 кв. м.; нежилое одноэтажное под литером Р площадью 26,9 кв. м.   холодный навес Р1 площадью 3,9 кв.м. , расположенных по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Л.А. Котова.