Решение по делу № 33а-1309/2017 от 11.01.2017

Дело № 33-1309

Судья Зяблицева

Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суслонова Станислава Александровича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Отказать Суслонову С.А. в иске о признании незаконными постановлений врио начальника колонии-поселения № 21 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от 02 августа 2016 года о водворении в штрафной изолятор на пятнадцать суток и начальника колонии-поселения № ** федерального казенного учреждения « Объединение исправительных учреждений № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от 28 сентября 2016 года о водворении в штрафной изолятор на пятнадцать суток.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Суслонов С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений начальника колонии-поселения № ** федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю от 02 августа 2016 года и от 28 сентября 2016 года о водворении в штрафной изолятор за отказ медицинского освидетельствования. В обоснование требований указывает, что у учреждения отсутствует лицензия на проведение медицинских освидетельствований, в связи с чем оспариваемые постановления являются незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Суслонов С.А. указывая, что у учреждения просрочено действие срока Алкотектора, в связи с чем медицинский работник был не вправе предлагать ему проведение медосвидетельствования. Считает, что несмотря на пропуск срока обжалования постановлений, суд должен был дать оценку законности оспариваемых им постановлений.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2016 года сотрудниками КП-21 составлены рапорты о том, что осужденный Суслонов С.А. находится на рабочем объекте с запахом алкоголя изо рта. В указанный день был составлен акт об отказе Суслонова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет обнаружения алкогольных веществ. 2.08.2016 года врио начальника КП-** вынесено постановление о водворении истца в штрафной изолятор на 15 суток. В этот же день Суслонов С.А. был ознакомлен с постановлением.

Сотрудниками КП-** были составлены рапорты о том, что 26 сентября от осужденного Суслонова С.А. исходит запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования Суслонов С.А. отказался. 28 сентября 2016 года начальником КП-** вынесено постановление о водворении истца в штрафной изолятор на 15 суток.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции установлено, что о наложении взыскания 2 августа 2016 года он узнал в тот же день, в связи с чем должен был обратиться в суд с настоящим административным иском до 3 ноября 2016 года. Обратился в суд 15 ноября 2016 года т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Таким образом, поскольку срок обращения в суд пропущен, оснований для восстановления срока не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 3.11.2005 года № 205 осужденные обязаны проходить медицинские освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих ( токсических) веществ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденного, содержащегося в исправительной колонии или тюрьме, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Установлено, что 26.08.2016 года сотрудники исправительного учреждения обнаружили истца с запахом алкоголя, что подтверждается актом. Между тем, от обязанности проходить медицинское освидетельствование Суслонов С.А. отказался. Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания постановления о водворении в штрафной изолятор от 28 сентября 2016 года, суд правильно исходил из того, что Суслоновым С.А. допущено нарушение порядка отбывания наказания. Принимая во внимание, что процедура привлечения к ответственности соблюдена, факт отказа от медосвидетельствования по существу и не оспаривается Суслоновым С.А., постановление вынесено уполномоченным лицом, назначенное наказание соответствует тяжести допущенного нарушения, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о законности постановления от 28 сентября 2016 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия прибора, с помощью которого было предложено пройти медицинское освидетельствование истек, следует отклонить как несостоятельные, поскольку истечение срока действия не является основанием для отказа от прохождения осужденного от медосвидетельствования. Данное обстоятельство могло повлиять только на результаты медосвидетельствования, которые Суслонов С.А. вправе был оспаривать. Кроме того, судом было установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выдано регистрационное удостоверение, действительное с 11 декабря 2006 года по 11 декабря 2016 года на анализатор паров этанола « Алкотектор».

Таким образом, оснований к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслонова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи