Решение по делу № 2-442/2016 (2-3934/2015;) ~ М-3894/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-442/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Байскич Н.А.,

при секретаре- Селюковой Л.Г.,

с участием истца- Казакова А.В.,

представителя истца- Титовой О.А.,

представителя ответчика- Повилициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

04 февраля 2016 года

гражданское дело по иску Казакова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Казаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее КУМИ г. Киселевска) о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в силу приобретательной давности.

Иск мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у Б. по расписке гараж, расположенный по <адрес>, но расписка до настоящего времени не сохранилась.

Земельный участок под строительство 13 гаражей площадью <данные изъяты> м2 в районе <адрес> был отведен кооперативу № на основании Решения Исполнительного комитета города Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство гаражей».

На основании решения исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков гаражных кооперативов» Б. был выделен земельный участок под строительство капитального гаража по <адрес> в гаражном массиве №, она и возвела данный гараж, но не ввела в эксплуатацию. Правоустанавливающих документов на гараж нет.

Истец писал заявление о принятии его в списки членов гаражного кооператива, и до настоящего времени считал, что если он пользуется гаражом и писал заявление о принятии его в списки членов гаражного кооператива, то является членом гаражного кооператива № и его документы в полном порядке, но решив оформить документы в соответствии с требованиями и действующим законодательством, выяснилось, что у него нет правоустанавливающих документов.

Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что капитальный гараж находится в гаражном массиве № по <адрес> обследуемом земельном участке фактически построен капитальный гараж (<данные изъяты>) м2.

Гаражный массив № построен с соблюдением Территориальных нормативов градостроительного проектирования по Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4.6.6.4. (таб. 39), при общем количестве гаражей от 51 до 100 машино- мест минимально допустимое расстояние от фасадов жилых домов не менее 25 метров соблюдено.

Разрешенное использование земельного участка «объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта», согласно градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», утвержденных Решением Киселевского городского Совета народных депутатов №-н от ДД.ММ.ГГГГ».

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он открыто непрерывно владеет и пользуется гаражом, площадью (<данные изъяты>) м2, расположенным в гаражном массиве № по ул<адрес> в городе Киселевске. Права иных лиц на принадлежащее ему имущество в виде объекта недвижимости (гаража) в течение всего срока его владения не заявлялись.

В связи с чем, ссылаясь на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Казаков А.В. просит признать за ним право собственности на гараж, площадью (<данные изъяты>) м2, расположенный в гаражном кооперативе № по <адрес>.

Истец Казаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца Казакова А.В.- Титова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, заявленные Казаковым А.В., поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа- Повилицина А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В судебном заседании из пояснений истца и его представителя установлено, что в <данные изъяты> года Казаков А.В. купил капитальный кирпичный гараж, расположенный в городе Киселевске Кемеровской области по ул.<адрес>, в гаражном кооперативе №, по частной расписке у Б., которая деньги за гараж получила полностью, претензий к нему не имела. Он полагал, что иного оформления своих прав не требуется. В течение срока владения имуществом он производил его ремонт, оплачивал необходимые платежи, хранит в гараже принадлежащий ему автомобиль, никто не оспаривал его права на приобретенный гараж.

Доводы истца Казакова А.В. о необходимости признания за ним права собственности на гараж, расположенный в гаражном массиве № по ул.<адрес> в городе Киселевске Кемеровской области в силу приобретательной давности, нашли подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

Так, свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом Казаковым А.В., учились в параллельных классах, отношения между ними хорошие, дружат с детства. Гараж по <адрес> № в городе Киселевске, рядом с котельной истец купил в ДД.ММ.ГГГГ году, у кого, ему не известно. Он помогал Казакову А.В. с ремонтом гаража. Он пользуется гаражом, ставит в гараж свой автомобиль, пользуется погребом. За все время пользования гаражом к Казакову А.В. никто претензий по поводу гаража не предъявлял, не оспаривал его права на приобретенный гараж.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он знаком с истцом Казаковым А.В. примерно <данные изъяты> лет, сосед по гаражу, у него гараж №. А у истца № в гаражном кооперативе № по ул.<адрес> в городе Киселевске. Он старший по ряду гаражей, собирает деньги за электроэнергию с собственников гаража. Ему не известно у кого истец купил гараж. Казаков А.В. пользуется указанным гаражом, хранит в нем свой автомобиль, вносит плату за электроэнергию. За все время пользования гаражом к Казакову А.В. никто не приходил, претензий по поводу гаража не предъявлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № 334 от 22 августа 1991 года «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» кооперативу № отведен земельный участок под строительство 13 гаражей площадью 312 м2 в районе Зеленая казанка (л.д. 9).

На основании Решения Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № 335 от 22 августа 1991 года актом об отводе земельного участка в натуре под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ Б. произведен отвод земельного участка площадью <данные изъяты> м2 под строительство гаража.

Решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов № 335 от 22 августа 1991 года «Об утверждении списков гаражных кооперативов» утвержден дополнительный список членов гаражного кооператива №, где под № значится Б. (л.д. 10).

Согласно Градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый земельный участок расположен в районе Зеленая казанка в гаражном массиве № по <адрес> обследуемом земельном участке фактически построен капитальный гараж размером (<данные изъяты>) м2, площадь земельного участка для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет (<данные изъяты>) м2. Гараж расположен в третьем двухрядном блоке девятый справа (на воротах №) не считая торцевого. По правой, левой и задней стене гараж граничит с существующими капитальными гаражами. Выезд из гаража осуществляется в сторону второго блока гаражей. Гараж построен с соблюдением территориальных нормативов градостроительного проектирования по Кемеровской области, утвержденных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.6.4.6. (таб. 39) (л.д. 22).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу о том, что, не являясь собственником гаража, расположенного в гаражном массиве № по <адрес>, Казаков А.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет. Иных лиц, кроме Казакова А.В., добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, ответчик, третье лицо против удовлетворения судом требований Казакова А.В. не возражают, иные лица на гараж не претендуют.

Право собственности на гараж должно быть признано за истцом Казаковым А.В. в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании было установлено, что Казаков А.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – гаражом, расположенном в гаражном массиве № по <адрес>, более <данные изъяты> лет. В связи с чем, заявленные исковые требования Казакова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.02.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.