Решение по делу № 2-1180/2012 ~ М-982/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2012 года                                Дело № 2-1180/12

Сальский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян А.Р. к Переклицкому Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.Р. обратился в суд с иском к Переклицкому Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата – одни месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ответчиком собственноручно.

    Истец неоднократно обращалась к ответчику с устной просьбой о возврате заемных денежных средств, но ответчик просьбы игнорирует, от общения уклоняется, в нарушение условий договора займа, не желает выполнять взятые на себя обязательства.

     Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Переклицкого Е.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки, а также письменное заявление, в котором истец поддерживает исковые требования, просит рассмотреть иск в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении повестки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, с последующим направлением сторонам копии решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений о займе, установленных ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с. п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в подтверждение договора займа денег истцу была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 4).

Как поясняет истец, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на месяц; хотя расписка выдана ДД.ММ.ГГГГ, суд не исключает возможности выдачи ответчиком расписки истцу позднее, нежели состоялся непосредственно договор займа. Истец представил суду письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между ним и ответчиком. Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

В силу ст. 408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

А поскольку договоры займа были заключены в письменной форме, то и факт возврата денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами. Поскольку ответчик ссылается на исполнение им обязательств по договору займа, он должен предоставить суду соответствующие доказательства, убедительно свидетельствующие о возврате им суммы долга истцу.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал тот факт, что между ним и истцом заключался договор займа денежных средств, однако, утверждал, что вернул из данной суммы долга <данные изъяты> рублей, так как специально для этого брал кредит. Просил предоставить ему время для обращения за квалифицированной юридической помощи, подготовки возражений на исковые требования, однако в настоящее судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом представления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, и делает вывод о том, что полученные денежные средства ответчиком до настоящего времени полностью не возвращены.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени деньги, взятые ответчиком в долг, ему не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ), учитывая, что ответчик о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, мотивированных и обоснованных возражений относительно искового заявления суду не представил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате им государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подлежат возмещению в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░