Решение по делу № 2-2026/2011 ~ М-163/2011 от 18.01.2011

Дело № 2-2026/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Смирновой А.А.

с участием истца Шмакова М.В., ответчика Коробкина С.Н., ответчика ИП Козлова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2011г. гражданское дело по иску Шмакова М.В. к Коробкину С.Н., ИП Козлову В.А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмахов М.В. обратился в суд с иском к Коробкину С.Н., ИП Козлову В.А. о возмещении убытков. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль ... у ИП Козлова В.А., который выступал в качестве представителя продавца Коробкина С.Н. на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ИП Козлов В.А. обязался по поручению комитента Коробкина С.Н. за вознаграждение совершить продажу транспортного средства ... выпуска, принадлежащего комитенту. Во исполнение договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов В.А. с истцом договор купли-продажи данного автомобиля. Оплата истцом была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. После чего автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД УВД ....

Согласно п. 2.1.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец взял на себя обязательство передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, в том числе банка.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом ... было вынесено заочное решение об обращении взыскания на данный автомобиль. Для того чтобы не потерять автомобиль, истец обратился в банк, после чего им у банка был приобретен данный автомобиль за 98000 руб., без проведения торгов, а также он оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб..

Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу материальные затраты в размере 98000 руб.; расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО АКБ «...» в размере 4000 руб., комиссию за прочие комиссионные платежи в размере 2040 руб., взысканную банком за перевод денег; расходы на поездку в ... на судебные заседания в размере 998 руб., расходы по отправке почтовых сообщений в ... в размере 124 руб., расходы за проведение экспертизы ООО «...» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления в суд в размере 2000 руб..

Истец Шмаков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Коробкин С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с истцом договора купли-продажи не заключал, в связи, с чем не брал на себя никаких обязательств перед ним. Просит в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании убытков отказать.

Ответчик ИП Козлов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньги от продажи автомобиля не получал.

Суд, выслушав истца, ответчиков, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между истцом Шмаковым М.В. и ИП Козловым В.А. автомашины ... выпуска, за 120000 руб., что указано в п. 3.1. договора (л.д.10).

Согласно п. 2.1.1. договора купли-продажи, продавец обязался передать покупателю товар, а именно автомобиль ... выпуска, свободным от любых прав третьих лиц, в том числе банка, в соответствии со ст. 460 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Козловым В.А. (комиссионер) и Коробкиным С.Н. (комитент) был заключен договор комиссии, согласно которого ИП Козлов В.А. обязался по поручению Коробкина С.Н. совершить за вознаграждение сделку по продаже автомашины ... за 120000 руб. (л.д. 9).

Из дела усматривается, что заочным решением ... ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ... (ОАО) к Шмакову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены и обращено взыскание на автомобиль ... выпуска, принадлежащий Шмакову М.В., являющийся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

...

Истцом Шмаковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена банку сумма в размере 102000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16).

В силу действующего гражданского законодательства переход к комитенту прав и обязанностей по сделке, заключенной комиссионером с третьим лицом, предусмотрен лишь для случая, когда комиссионер объявлен несостоятельным (банкротом).

Статья 990 (абз. второй п. 1) четко устанавливает отсутствие между комитентом и третьим лицом, с которым комиссионер заключил сделку для комитента, каких-либо юридических отношений.

Таким образом, комиссионер заключает сделку купли-продажи от своего имени, права и обязанности по данной сделке возникают у него во всех без исключения случаях, в связи, с чем суд считает, что убытки, понесенные истцом в размере 102000 руб., состоящие из суммы оплаченной банку за автомашину в размере 98000 руб. и оплатой госпошлины в размере 4000 руб., подлежат возмещению ИП Козловым В.А..

В исковых требованиях истца к Коробкину С.Н. суд считает необходимым отказать, поскольку права и обязанности комиссионера могут перейти к комитенту на основании ч. 2 ст. 1002 ГК РФ в случае банкротства комиссионера. Однако в настоящем деле такого основания для перехода обязанностей ИП Козлова В.А. к Коробкину С.Н. не имеется.

Каких-либо доказательств того, что истец Шмаков М.В. знал или должен был знать о том, что автомобиль находился в залоге, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате (л.д. 17-18), которые также подлежат взысканию с ИП Козлова В.А..

Между тем, суд считает, что исковые требования о взыскании расходов истца по оплате им проезда в ... для рассмотрения гражданского дела в размере 988 руб., а также почтовые расходы по отправлению почтовых сообщений в ... ... удовлетворению не подлежат, поскольку понесены им в рамках другого дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Козлова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3240 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмакова М.В. к Коробкину С.Н., ИП Козлову В.А. о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Козлова В.А. в пользу Шмакова М.В. сумму убытков в размере 102000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а всего 104000 руб..

Взыскать с ИП Козлова В.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3240 руб..

В удовлетворении исковых требований Шмакова М.В. о взыскании расходов в размере 998 руб. и 124 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований Шмакова М.В. к Коробкину С.Н. о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья -