Решение по делу № 2-243/2014 (2-1430/2013;) от 18.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Нечаеву С. А., Чаркову Р. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за просрочку платежей,

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Нечаеву С. А., Чаркову Р. М. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2011г. по 30.11.2013г. в размере 71 081,42 рубля, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 16 815,62 рубля, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая на условиях договора найма в <адрес> по <адрес> <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики в судебное заседании не явились, надлежаще извещались судом о дне слушания дела \л.д.10-11\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства в <адрес> по <адрес> <адрес>; за оспариваемый период задолженность по квартирной плате составляет 71081,42 рубля (145689,26 рублей \сальдо на конец ноября 2013г.\ –74 607.84 рублей \сальдо на начало января 2011г.\ = 71 081.42 \л.д.7-9,14\.

Таким образом, доводы истца о возникновении задолженности по оплате за вышеуказанную квартиру, равно как и о размере задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с Нечаева С.А., Чаркова Р.М. подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2011г. по 30.11.2013г в размере 71081,42 рублей.

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до 700 рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности.

Одновременно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно по 1176 рублей с каждого из ответчиков.

руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева С. А., Чаркова Р. М. солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» 71 081 рубль 42 копейки - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 700 рублей.

Взыскать с Нечаева С. А., Чаркова Р. М. в пользу МУП «Служба единого заказчика» по 1176 рублей с каждого – в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий