Решение по делу № 2-4363/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 02 июня 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Канаевой Н.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Канаева Н.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанным иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит», в обоснование своих требований указала, что 20.02.2014 года между истицей и ответчиком заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

25.08.2016 года в ООО КБ «Ренессанс Кредит» истицей направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

На основании изложенного, истица просила суд расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2014 года, признать незаконными действия ответчика в части удержания комиссии за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> рублей, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истицы, признать незаконными действия ответчика в части взимания комиссии за присоединение к программам страхования, взыскать с ответчика удержанные комиссии за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> рублей, взыскать удержанные комиссии за присоединение к программе страхования <данные изъяты> рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Канаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Судом установлено, что 20.02.2014 года между истицей и ответчиком заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит.

С условиями предоставления займа Канаева Н.В. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанном договоре. Установлено, что денежные средства истица получила.

В связи с несогласием с условиями договора займа, 25.08.2016 года Канаева Н.В. направила в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензию, в которой просила расторгнуть договор займа. Истица ссылалась на то, что договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истицей в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также о процентной ставке, о полной сумме задолженности. Напротив, из содержания договора следует, что истица при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, а также ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Канаева Н.В. согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, исходя из приведенной нормы, истицей не представлено доказательств тому, что заключенная с ответчиком сделка носит кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют и какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истицы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствия признаков, указывающих на кабальность сделки.

Согласно материалам дела вышеуказанный кредитный договор подписан Канаевой Н.В. собственноручно, что свидетельствует о том, что она ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение. При этом, обоснованность требований о признании условий договора недействительными, не нашла своего подтверждения.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО КБ «Ренессанс Кредит» признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт возврата займа, процентов за пользование кредитом, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и основанием для признания указанных условий договора недействительными.

Довод истицы о том, что заключение договора займа в виде типовой формы лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Канаева Н.В. не была лишена права обратиться к ответчику, либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для признания условий договора недействительными, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика, соответственно и не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Канаевой Н.В. не обоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Канаевой Н.В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2016 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу_______________

Копия верна: Судья: Секретарь: