Решение по делу № 2-483/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-483/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Лукьянову Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

26.08.2013 г. истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Лукьянову С. С. о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2012 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в результате которого механические повреждения получили: автомобиль «<марка 1>», госрегзнак <номер 1>, принадлежащий на праве собственности <ФИО 1> и под его управлением; автомобиль «<марка 2>», госрегзнак <номер 2>, под управленикем <ФИО 2> (собственник – <ФИО 3>); автомобиль «<марка 3>», госрегзнак <номер 3>, принадлежащий <ФИО 4>. и под его управлением.

Согласно документам ГИБДД, водитель Лукьянов С. С., управляющий автомобилем «<марка 4>», госрегзнак <номер 4>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевших.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<марка 4>» была застрахована по полису ОСАГО, однако по данному полису Лукьянов С. С. к управлению автомобилем допущен не был. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 Об ОСАГО, Правилами № 263 от 07.05.2003 г. истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере <сумма> руб., что подтверждается тремя платежными поручениями.

Истец сослался на ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п. 76 Правил ОСАГО и указал, что страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <сумма> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением,- по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Лукьянов С. С. признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; исковые требования о взыскании с него страхового возмещения в размере <сумма> руб. признал в полном объеме; указал, что признание иска является добровольным, а также – что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и собственноручно подписаны ответчиком Лукьяновым С. С.

Третье лицо Лазарева К. В. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Лукьянова С. С. страхового возмещения в порядке регресса в размере <сумма> руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб. по платежному поручению № 120620 от 05.08.2013 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере <сумма> (<сумма прописью>) рублей, взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (<сумма прописью>) рублей, а всего – <сумма> (<сумма прописью>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.