Решение по делу № 2а-16364/2015 ~ М-15980/2015 от 11.12.2015

Дело № 2а-16364/2015 22 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Гарбуза О. В. об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гарбуза О.В., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о розыске должника и его имущества. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику было подано соответствующее ходатайство, в удовлетворении которого необоснованно отказано.

На основании заявлений представителя административного истца и административного ответчика с учетом положений п.п.1-2 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.; розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

При этом по смыслу закона основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника и его имущества; из содержания ч.1 ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, а именно: возбуждение исполнительного производства; совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; безрезультатность применения мер принудительного исполнения.

Закон напрямую указывает, что объявление розыска возможно только после применения соответствующих взысканию исполнительных действий.

Таким образом, основания для объявления розыска должника должны быть документально зафиксированы; розыск должен объявляться только после реализации исполнительных действий, подтверждающих отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества, при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с Воронцова Г.В. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженности в размере № руб.

02.12.2015 года представитель взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился к судебному приставу-исполнителю Гарбуза О.В. с заявлением, в котором в связи с истечением срока добровольного погашения задолженности просил объявить розыск должника и его имущества.

04.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Гарбуза О.В. вынесено утвержденное старшим судебным приставом постановление об отказе в объявлении розыска должника, поскольку на момент подачи заявления необходимость розыска должника и его имущества отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства для выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, при этом 20.08.2015 года получены ответы в отношении должника из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 14.08.2015 года – ответ из ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 21.08.2015 года – ответ из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

В связи с изложенным, учитывая, что судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения заявления взыскателя не получены сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлен выход в адрес должника, а также принудительный привод должника к судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку на момент рассмотрения заявления взыскателя имевшиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведения не позволяли прийти к однозначному выводу о совершении всех возможных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, а также о безрезультатности применения мер принудительного исполнения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска должника и его имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Гарбуза О. В. об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Судья: