Решение по делу № 7р-975/2015 от 28.10.2015

7р-975

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2015 года                                                                                       город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3. на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 07 октября 2015 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Михалёвой Т.В. от 13 августа 2015 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административно штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 07 октября 2015 года жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе в областной суд директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 просит отменить решение и прекратить производство по административному делу. Мотивирует жалобу тем, что денежная наличность оприходована в кассе предприятия, и что вмененное административное правонарушение является малозначительным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения и прекращения производства по административному делу.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола опроса, ФИО2 является директором ООО «<данные изъяты>» и ответственным за финансово-хозяйственную деятельность возглавляемого Общества (л.д.35-36).

Проверкой полноты учёта выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, проведенной Межрайонной ИФНС России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в обособленном подразделении - магазине №№ ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где организована розничная торговля алкогольными и другими напитками, выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Учет выручки и прием наличных денежных средств в магазине №№ ООО «<данные изъяты>» осуществлялся с применением контрольно-кассовой техники "Меркурий-130К", заводской № 09307115, 2009 года выпуска, зарегистрированной 16.12.2009г. в Межрайонной ИФНС России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по адресу установки: <адрес>

Проверкой установлено, что за период с 15.06.2015г. по 19.07.2015г. обособленным подразделением - магазином №№ получено наличными 277 048 руб.00 коп, однако сумма наличной выручки в кассовую книгу обособленного подразделения не оприходована, кассовая книга, приходные и расходные кассовые документы в обособленном подразделении не велись.

В кассовую книгу ООО «<данные изъяты>», которое находится в головном офисе по адресу: <адрес>, оприходована сумма не 277 048 руб. 00 коп, а 261000 руб. 00 коп. наличной выручки обособленного подразделения (магазина №№). Результаты проверки полноты учета выручки денежных средств зафиксированы в акте № от 31.07.2015г (л.д.30-33).

Директор ФИО2 в жалобе не оспаривает, что в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>» в магазине №№ не велись приходные и расходные кассовые документы и что наличная выручка в кассовую книгу обособленного подразделения не приходовалась. Доводы жалобы, что денежная наличность оприходована в кассе предприятия, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Указанием Центробанка от 11.03.2014 № 3210-у «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом ведении кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее -Указание ЦБ № 3210-у) установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица.

Согласно абз.18 п.2 ст.11 части первой Налогового Кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Магазин №№ расположен по адресу: <адрес>, место нахождения магазина отличается от места государственной регистрации (места нахождения) ООО «<данные изъяты>», по месту нахождения магазина оборудованы стационарные рабочие места, созданные на срок более одного месяца. Следовательно, является обособленным от Общества подразделением в том понятии, которое ему придает Налоговый Кодекс РФ.

Согласно п.4.1 и п.4.6 Указания ЦБ РФ 3210-у кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличии денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Пунктом 5.2 Указаний ЦБ № 3210-У установлено, что приходный кассовый ордер может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Из изложенного следует, что ведение кассовой книги является обязательным для обособленного подразделения юридического лица. Денежная наличность должна ежедневно приходоваться в кассу обособленного подразделения путем заполнения кассовой книги обособленным подразделением. При этом в кассу предприятия направляются вторые экземпляры заполненных листов кассовой книги (как в электронном виде, так и на бумажном носителе).

Невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Являясь директором ООО «<данные изъяты>» и ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, ФИО2 не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных Указанием Центробанка от 11.03.2014 № 3210-у, поэтому исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынес постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

В жалобе ФИО2 на решение не содержится каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы судьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в решении.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для пересмотра решения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы судьи о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                                                              В.В. Пантелеев