Решение по делу № 22-148/2017 (22-5918/2016;) от 26.12.2016

Судья: Сургуцкий Д.С. Дело № 22-148/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Чупиной Ж.А.

при секретаре: Носковой А.В.

с участием прокурора: Параскун Г.В., адвоката: Юферева А.И., потерпевшей

К.,

осужденного Смирнова М.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова М.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2016 года, которым

Смирнов М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.12.1993 по п.п.«а, и» ст.102, ст.15, п.п.«е, и» ст.102, п.п.«а, б, в, д» ч.2 ст.146, ч.2 ст.145, ч.3 ст.144, ч.1 ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

- 01.06.1994 по ч.3 ст.144, ч.3 ст.40 УК РСФСР (приговор от 29.12.1993) к 10 годам лишения свободы. Освобожден 21.10.1999 условно-досрочно на 3 года 2 месяца 11 дней;

- 26.02.2001 (с учетом последующих изменений) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 01.06.1994) к 6 годам лишения свободы;

- 13.08.2001 (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2001) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденный 12.05.2005 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней;

- 17.04.2006 (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ (приговор от 13.08.2001) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 16.10.2015 по отбытию срока наказания. 26.05.2014 установлен административный надзор на 10 лет,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен в полном объеме. Взыскано со Смирнова М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. *** рублей.

     Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, потерпевшей просившей о снисхождении и указавшей на погашение иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Смирнов М.В. признан виновным в том, что 20 августа 2016 года в период с 14 часов до 18 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> похитил путем растраты вверенное ему имущество, принадлежащее К., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании осужденный Смирнов М.В. вину признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.В., выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применить ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Смирнова М.В. в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Смирнову М.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной (л.д.19), состояние здоровья родственников Смирнова, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и учтен при назначении наказания рецидив преступлений.

Назначение наказания осужденному по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Наказание Смирнову М.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем просит в своей жалобе осужденный, подробно мотивировано в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом обстоятельств совершенного Смирновым М.В. преступления и данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Возмещение ущерба после постановления приговора, о чем указала потерпевшая, является исполнением приговора в части гражданского иска и не является основанием для смягчения наказания. Кроме того, следует отметить, что никаких документов, подтверждающих это обстоятельство, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

        Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2016 года в отношении Смирнова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                  Ж.А. Чупина