Решение по делу № 2-787/2012 от 27.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-787/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Малышевой Н.А.1 к Елезовой Н.П.2, Маковецкой О.Н.3, Потаповой С.П.4 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Н.А.1 обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Елезовой Н.П.2, Маковецкой О.Н.3, Потаповой С.П.4 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что  она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА2> и <ДАТА3> по вине ответчиков, проживающих в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, которое расположено этажом выше квартиры истицы, было залито её жилое помещение. В результате залива квартиры повреждены потолок и стены в кухне, туалете и ванной. Согласно локальной смете ущерб от залива квартиры составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. За составление акта обследования технического состояния квартиры истица уплатила <ОБЕЗЛИЧИНО>, за составление локальной сметы - <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с обращением в суд истица понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истица Малышева Н.А.1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики Елезова Н.П.2, Маковецкая О.Н.3, Потапова С.П.4 в судебном заседании исковые требования признали.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела, а именно из актов от <ДАТА4> и от <ДАТА5> следует, что заливы квартиры истицы произошли в результате повреждения внутренней канализационной системы в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается актом обследования технического состояния квартиры от <ДАТА6> и локальной сметой.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной в <АДРЕС> в равных долях по 1/5 доли являются Елезова Н.П.2, несовершеннолетняя <ФИО6>, <ДАТА> рождения, Маковецкая О.Н.3 и Потапова (Маковецкая) С.П.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому его следует принять, исковое требование Малышевой Н.А.1 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование Малышевой Н.А.1 к Елезовой Н.П.2, Маковецкой О.Н.3, Потаповой С.П.4о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елезовой Н.П.2, Маковецкой О.Н.3, Потаповой С.П.4 в пользу Малышевой Н.А.1 в счёт возмещения ущерба в результате залива квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Елезовой Н.П.2, Маковецкой О.Н.3, Потаповой С.П.4 в пользу Малышевой Н.А.1 по <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждого за составление акта технического состояния квартиры, по <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждого за составление сметы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <ОБЕЗЛИЧИНО> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                               Н.В. Соколова