Решение от 31.01.2014 по делу № 2-459/2014 (2-10704/2013;) от 09.12.2013

                 Дело №2-459/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос. №, который, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по договору КАСКО в ОСАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени.

Согласно отчету ООО «Картал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № без учета его износа составила 432 053, 49 руб., УТС составила 17 412, 96 руб., расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб., почтовые расходы 456, 95 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные суммы, судебные расходы и штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика в пользу истца размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 24 206 руб., расходы по оценке ущерба 8 000 руб., почтовые расходы 476, 50 руб., штраф 16 341, 25 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что страховщик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из выводов судебной экспертизы. Утрата товарной стоимости автомобиля в рамках заключенного между сторонами договора страхования возмещению не подлежит. Просит обязать истца передать страховщику заменяемые детали автомобиля, уменьшить сумму штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО СК «Альянс», ОСАО «Ингосстрах», ООО «Русфинанс банк», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Объектом договора страхования является автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности: <данные изъяты>, гос. №, Страховые риски Автокаско, страховая сумма 686 800 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Франшиза договором страховая не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, представил автомобиль на осмотр представителям страховщика.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По условиям страхования, автомашина истца застрахована на случай возникновения риска АВТОКАСКО.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие обстоятельств, установленных в ст.ст. 961-964 ГК РФ,

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Исходя из условий заключенного договора страхования, в результате повреждения автомобиля истца наступил страховой случай.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки» все повреждения, расположенные на передней части автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № и зафиксированные в актах осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ образованы в результате непосредственного контактного воздействия с задней частью автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № в ходе развития дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа в ценах на день проведения судебной экспертизы составляет 411 809 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 24 206 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

        Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        Истец также понес расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 476, 50 руб., что подтверждается квитанциями.

        Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 411 809 руб.

В связи с изложенным, на основании ст. 929 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 682, 50 руб. ( 24 206 руб. + 8 000 руб. + 276, 50 руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом как потребителем по договору страхования в полном объеме в установленные правилами срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 16 341, 25 руб. ( 32 682, 50 руб./2).

При этом, суд учитывает тот факт, что истец как страхователь по договору страхования исполнил все свои обязанности по предоставлению страховщику документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, а ответчик необоснованно уклонялся от выплаты страхового возмещения в полном объеме в сроки, предусмотренные Правилами страхования.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 32 682, 50 руб., штраф 16 341, 25 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

    С учетом положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 180, 47 руб.

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 21 700 руб.

Во избежание неосновательного обогащения истца суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность передать в Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» заменяемые детали автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №: передний бампер; абсорбер переднего бампера; дефлектор бампера; кронштейн крепления переднего бампера; крепление решетки бампера переднего; решетку переднего бампера; молдинг средний переднего бампера; эмблему изготовителя; капот; петлю левую капота; петлю правую капота; шумоизоляцию капота; замок капота; фары передние левую и правую; форсунку фары левой; крыло левое; крыло правое; переднюю панель; концевик лонжерона переднего правого и левого; бачок омывателя в сборе; НПБ пассажира переднего; щиток приборов; конденсатор; трубу испарения компрессора; регуляторы ремней безопасности передних левого и правого; замки ремней безопасности передних левого и правого; ремни безопасности передние левый и правый; приводн вал правый в сборе; НПБ водителя; радиатор; обечайку радиатора; корпус дроссельной заслонки; резиновую опору верха; жгут проводов ДВС; крышку блока предохранителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 682 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 16 341 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 180 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 700 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №: ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░