Решение по делу № 2-55/2015 (2-1062/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2- 55/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 20 января 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Кандратеня В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <.....> рублей 83 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК (Банк) обратилось в суд с иском к Кандратеня В.В. о взыскании <.....> рублей 83 копейки, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № №. Во исполнение условий договора Банк предоставил Кандратеня В.В. кредит <.....> рублей на срок до <дата> включительно на потребительские нужды под <.....>% годовых, а последняя обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит соответствующими платежами, с ежемесячной уплатой суммы в размере <.....> рублей 00 копеек. Банк исполнил обязательство перечислением <дата> на счет по кредитной карте, Кандратеня В.В. нарушает взятые на себя обязательства, регулярные ежемесячные платежи Банку не исполняет. Образовавшаяся задолженность по состоянию на <дата> составила всего <.....> рублей 83 копейки, из которых задолженность по кредиту <.....> рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом <.....> рублей 42 копейки, договорной штраф на сумму <.....> рублей. На претензию, направленную Кандратеня В.В. <дата> г., последняя не ответила.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей на судебное заседание не направили. Истец просил рассмотреть иск без участия представителя, иск поддержан в полном объеме, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исходя из положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, руководствуясь положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы и имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Спорные правоотношения регулируются также положениями ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 2 ст. 811 Кодекса, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что при обстоятельствах и на условиях, указанных в исковом заявлении Банка, сторонами <дата> заключен кредитный договор № (л.д.12-15). Согласно расчету (л.д.4-6) по состоянию на <дата> г., общая сумма задолженности Кандратеня В.В. перед Банком по кредиту составляет <.....> рублей 83 копейки, то есть, возвращена незначительная его часть, возвращено всего <.....> рублей 59 копеек (л.д.4), это означает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Кандратеня В.В. не исполняла и у нее образовалась вышеуказанная задолженность. Обоснованно начислены проценты по кредиту <.....> рублей 42 копейки, штраф (неустойка) в размере <.....> рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, поскольку он точно соответствует документам и условиям договора, иск подлежит удовлетворению.

В пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кандратеня В. В. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> на общую сумму <.....> рублей 83 копейки, из которых: сумма кредита <.....> рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом <.....> рублей 42 копейки, штраф <.....> рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей 83 копейки, а всего взыскать <.....> рубля 66 копеек (<.....>) рубля 66 копеек.

Ответчица Кандратеня В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова