Решение по делу № 22-336/2017 от 10.04.2017

Судья Кадулин Э.А.                   Дело № 22-336/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         03 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - Ч.,

защитника - адвоката Соловьева С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - Марийского транспортного прокурора Кудряшова А.С. на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Ч., <...>, не судимого,

по предъявленному ему органами дознания обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ Ч. освобожден от уголовной ответственности.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Ч. обвинялся в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2017 года уголовное дело в отношении Ч. по предъявленному ему органами дознания обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ Ч. освобожден от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - Марийский транспортный прокурор Кудряшов А.С. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Уголовный закон под деятельным раскаянием понимает совокупность трех обязательных условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, совершение активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления; совершение активных действий по возмещению ущерба или иного способа заглаживания причиненного преступлением вреда.

Согласно п. 2.1 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Из материалов дела следует, что заявление о явке с повинной написано Ч. <дата>, после его доставления <дата> в линейное отделение полиции, проведения личного досмотра и изъятия наркотических средств. При таких обстоятельствах, написанную
Ч. явку с повинной нельзя признать добровольным заявлением о преступлении.

Считает, что вывод суда о том, что Ч. перестал быть общественно опасным основан только на том обстоятельстве, что после задержания и изъятия наркотических средств он активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотиков. Полагает недостаточным для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 75
УК РФ наличие только данного обстоятельства без иных объективных данных о том, что Ч. утратил общественную опасность.

Выводы суда о том, что Ч. перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния в совершенном им преступлении, несостоятельны, поскольку <...>. <...>.

Ч. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Специфика уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ состоит в том, что лица, их употребляющие, потенциально представляют общественную опасность. Следовательно, доказательством деятельного раскаяния по делам указанной категории могут быть только добровольные и активные действия подсудимого, реально исключившие возможность их употребления впредь. В судебном решении такие сведения отсутствуют.

Кроме того, во вводной части постановления неверно указано место жительства Ч. В судебном заседании установлено, что
Ч. проживает по адресу: <адрес>.

Просит постановление в отношении Ч. отменить, постановить обвинительный приговор.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бутовецкая А.Б., поддержав доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, - Ч. и защитник - адвокат Соловьев С.В. просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвинялся Ч., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Ч. ранее не судим.

Судом установлено, что Ч. вину признал полностью, деятельно раскаялся в совершенном им преступлении - написал явку с повинной о совершенном преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав согласно протоколу осмотра места происшествия до возбуждения в отношении него уголовного дела место незаконно приобретенного им для собственного употребления наркотического средства, с которым он был впоследствии задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него наркотическое средство, положительно характеризуется <...>.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ч. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и возможности прекращения уголовного дела и освобождении Ч. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Вместе с тем, судом в вводной части постановления допущена неточность в указании места жительства Ч. Как следует из материалов уголовного дела, Ч. проживает по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, признавая технической ошибкой указание места жительства Ч. по адресу: <адрес>, считает необходимым внести изменения в вводную часть постановления, уточнив место жительства Ч.: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - Марийского транспортного прокурора Кудряшова А.С. удовлетворить частично.

Постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 16 марта 2017 года в отношении Ч. изменить:

- уточнить в вводной части постановления место жительства
Ч.: <адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:                 А.К. Мамаев