Решение по делу № 2-767/2016 (2-7501/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-767/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Щелково М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанковой ФИО11 к Симанкову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой),

установил:

    Симанкова Е.А. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском о признании Симанкова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) №, находящейся по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по вступлению в брак с ней 25.11.2004 года. Фактически в спорной квартире он не проживает с августа месяца 2011 года. С указанного времени в спорной квартире отсутствуют его вещи, так как он добровольно выехал с нее забрав их, препятствия в пользовании квартиры ответчику с её стороны и со стороны её семьи не чинились. В настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя в связи с расторжением брака. Бремя расходов по содержанию спорной квартиры с вышеуказанного времени ответчик не несет. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик по собственной воле выехал из указанной спорной квартиры, на другое место жительства, тем самым прекратил связь с ней и расторгнул договор социального найма жилого помещения (вышеуказанной квартиры), не исполняет свои обязанности, вытекающие из договор социального найма: не оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг; не принимает меры к сохранности жилого помещения и общего имущества; не производит текущий ремонт жилого помещения. Таким образом, ответчик добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма и тем самым подлежит признанию судом утратившим право пользования спорной квартирой.

    Истец Симанкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, просила суд рассмотреть его без её участия в процессе, с участием её представителя адвоката Колначёва Р.Н. (л.д.33).

    Представитель истца адвокат Колначёв Р.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.     

    Ответчик, Симанков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судом по последнему известному месту жительства, возражений не представил, а потому судом в порядке положений ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель- адвокат МОКА Сапронова Е.Б., которая возражала против удовлетворения исковых требований, по причине того, что необходимо знать мнение ответчика по заявленным исковым требованиям.

    Третье лицо по делу Ионов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, просил суд рассмотреть его без его участия в процессе, не возражал против удовлетворения иска (л.д.42).

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим правовым основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что спорная квартира состоит из двух комнат, имеет жилую площадь равную 27,5 кв.м, общую площадь 41,6 кв. м.Указанные обстоятельства подтверждаются финансовым лицевым счетом №, выданным 30.10.2015 г. ООО "ЕИРКЦ г. Фрязино. В указанном жилом помещении (квартире) зарегистрирована по постоянному месту жительства с 08.02.2000 г. истец Симанкова Е.А. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства её отец Ионов А.Ф. с 24.12.1981г., ответчик Симанков А.Ю. с 25.11.2004 г., совместные дети истца и ответчика по делу: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 13.05.2003 г. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 15.01.2008 г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 25.01.2016 г. (л.д. 17) финансовым лицевым счетом № (л.д. 16).

Брак между истцом Симанковой Е.А. и ответчиком Симанковым А.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В органах ЗАГС расторжение брака зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 7).

    В соответствии с ч. 3. ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Поскольку спорные правоотношения, возникшие до введения в действие нового ЖК РФ, являются длящимися, на них распространяется действие норм, изложенных в ЖК РФ, который вступил в действие с 01.03.2005 года.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, в случае, если бывший член семьи нанимателя добровольно оставил жилище и перестал добровольно исполнять свои обязанности в отношении спорного жилого помещения, равные с нанимателем права, в том числе и право пользования жилым помещением, не сохраняются.

    Согласно полученному акту фактического проживания от 06.11.2015 г., выданного ООО "ЖЭУ № 1" (л.д. 10) в спорной квартире фактически проживают: Ионов А.Ф., Симанкова Е.А., ФИО8, ФИО8

    Из имеющейся в материалах дела справки от 16.11.2015 исх. №, выданной Государственным автономным учреждением здравоохранения Московской области "Центральная городская больница им. М.В. Гольца" следует, что Симанков А.Ю. 25.12.1979 года рождения не обращался за медицинской помощью в данное лечебное учреждение (л.д. 14).

    Из содержания ответа Отдела полиции по г.о. Фрязино от 25.11.2015 г. № следует, что Симанков А.Ю. в отдел полиции по г.о. Фрязино с заявлениями на предмет чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением (квартирой) не обращался.

    Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик Симанков А.Ю. по собственной воле выехал из указанной спорной квартиры на другое место жительства, тем самым прекратил связь с ней и расторгнул договор социального найма жилого помещения (вышеуказанной квартиры), не исполняет свои обязанности, вытекающие из договор социального найма: не оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг; не принимает меры к сохранности жилого помещения и общего имущества; не производит текущий ремонт жилого помещения. Таким образом, ответчик добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, где, в частности, разъяснено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, представленные с настоящим иском документы свидетельствуют о том, что у Симанкова А.Ю. не было вынужденности выезда из спорной квартиры, препятствия ему в проживании в жилом помещении другими гражданами, проживающими в спорной квартире не чинились. По мнению суда, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

    Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако представитель ответчика не представил суду доказательств вынужденности выезда ответчика из спорой квартиры, допустимых и относимых доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Симанков А.Ю. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения утратил право пользования спорным жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, ст. 12, 56, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Симанковой ФИО11– удовлетворить.

Признать Симанкова ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), находящейся по адресу: <адрес> (Семьдесят девять).

Решение суда является основанием для снятия Симанкова ФИО12 с регистрационного учета по постоянному месту жительства в квартире номер <адрес> (пп. "е" п. 31"Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года.

Судья О.Д. Колесникова