Решение по делу № null от 18.04.2012

Дело № 2-3427/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2011 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Потаповой Н.В.

при секретаре                    Изъяниной Е.И.

с участием истца                    Мамоновой Н.В.,

представителя Левиной Э.Г., являющейся законным представителем малолетнего ответчика Колесников А.В. – по доверенности Михайлова А.В.,

представителя ответчика ООО «ЖРЭП-4» по доверенности Каменской Т.Г.,

представителя третьего лица – администрации города Владимира в лице отдела опеки и попечительства управления образования администрации г.Владимира, по доверенности Гайсиной И.Е.,

представителя третьего лица – управления ФМС по Владимирской области Поролло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Мамоновой Н.В. к Колесников А.В. в лице её законного представителя Левиной Э.Г., обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова Н.В. обратилась в суд с иском к Колесников А.В. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая в обоснование, что проживает и зарегистрирована в вышеуказанной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения. Вышеуказанная квартира была предоставлена ей на основании ордера на семью из 3-х человек: на неё – Мамонову Н.В., ее дочь – Скворцову (в настоящее время Левину) Э.Г. и сына – Скворцова Е.В. Её дочь Левина Э.Г. добровольно сменила место постоянного проживания, в ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы РФ – в Португалию. Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира Левина Э.Г. признана утратившей право пользование жилым помещением и снята с регистрационного учета. Поскольку заочное решение суда было отменено, Левина Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась в спорной квартире. Кроме того, Левина Э.Г., будучи законным представителем своей несовершеннолетней дочери, ответчика по настоящему делу Колесников А.В., 2010 года рождения, также зарегистрировала и ее (свою дочь Колесников Анну) в квартире. Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Левина Э.Г. была признана утратившей право пользования и проживания в спорной квартире, в связи с чем была повторно снята с регистрационного учета.

По утверждению истца, несовершеннолетняя дочь Левиной Э.Г. - Колесников Анна, никогда в квартиру фактически не вселялась, в квартире отсутствуют личные вещи, одежда ответчика, попыток на вселение со стороны ее законного представителя (Левиной Э.Г.) не предпринималось. Законный представитель несовершеннолетней Колесников А.В. – Левина Э.Г., никогда не несла бремя ответственности за содержание спорного жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг, причитающихся на долю ответчика. Ссылаясь на ст. 20 ГК РФ, указывает, что местом жительства несовершеннолетнего признается место жительства родителей, законных представителей. Однако мать ребенка Левина Э.Г. в настоящее время фактически проживает в Португалии, признана утратившей право пользования и проживания в спорной квартире.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире, по мнению истца, также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Детская городская поликлиника №» г. Владимира об отсутствии патронажного медицинского наблюдения ответчика, находящегося в возрасте 1 год по указанному адресу.

Также балансодержателем жилого дома <адрес> – ООО «ЖРЭП-4» ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт отсутствия в спорном жилом помещении на правах пользования и проживания ответчика и её законного представителя Левиной Э.Г., о чем был составлен Акт.

Истица указывает, что регистрация ответчика, не являющегося членом её семьи, в спорной квартире создает препятствия в приватизации жилого помещения. Также регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются её жилищные права, она несет убытки, вызванные необходимостью оплачивать содержание и техническое обслуживание квартиры, коммунальные услуги.

Правовым обоснованием иска Мамонова Н.В. указала ст. ст. 3, 10, 11, 67-70 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 ГК РФ.

В судебном заседании истец Мамонова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, а её законный представитель Левина Э.Г. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель малолетнего ответчика Колесников А.В. - Левина Э.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.44-47, 48-51).

В письменном отзыве Левина Э.Г. указала на отсутствие в исковом заявлении норм права, дающих прямое основание признать какое-либо лицо не приобретшим права пользования и проживания в жилом помещении. При этом пояснила, что ответчик Колесников А.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Кроме того, Левина Э.Г. заявила о желании проживать вместе с дочерью в спорной квартире и участвовать в её приватизации. Указала на причины не проживания Колесников А.В. в спорной квартире, в том числе: на отсутствие ключей; на неприязненные отношениями с истцом; на невозможность проживания Колесников А.В. в силу малолетнего возраста.

Утверждала, что вопрос о компенсации оплаты коммунальных услуг готова решить с истцом, при этом сослалась на частичное внесение денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании интересы законного представителя ответчика Колесников А.В. – Левиной Э.Г., представлял Михайлов А.В., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № нотариусом нотариального округа города Владимир Селезневой Ж.И. (л.д.29).

Михайлов А.В. иск не признал, поддержал позицию своего доверителя Левиной Э.Г., изложенную в письменном отзыве. Также, по мнению представителя Левиной Э.Г., решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика ООО ЖРЭП № 4 Каменская Т.Г. в судебном заседании иск не признала, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что ООО «ЖРЭП №4» не является наймодателем данного жилого помещения, а является управляющей организацией. Разрешение вопроса о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Владимира Гайсина И.Е. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку считала, что ребенок – Колесников А.В., был зарегистрирован в квартире на законных основаниях, но в силу своего малолетнего возраста осуществить свое право пользования квартирой в настоящее время не может. При этом представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г.Владимира Гайсина И.Е. указала, что выходом на место по адресу: <адрес>, был установлен факт отсутствия проживания в спорной квартире ответчика, о чем был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий.

Представитель УФМС по Владимирской области Поролло А.А. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда вместе с тем указал, что в силу действующего законодательства местом жительства детей признается место жительства их родителей, в свидетельстве о рождении ответчика Колесников А.В. указано место жительства родителей в Португалии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела № по иску Мамоновой Н.В. к Левиной Э.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> на основании решения Исполкома Ленинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на состав семьи из трех человек Мамоновой Н.В. В состав семьи вошли Мамонова Н.В. как глава семьи, её дочь Скворцова Э.Г. и сын Скворцов Е.В. (л.д.6).

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: Мамонова Н.В.; Самохин Е.В. – сын; Колесников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «ЖРЭП-4» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из справки ООО «ЖРЭП-4» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> были зарегистрированы: Мамонова Н.В.; Самохин Е.В.; Левина Э.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ; Колесников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Установлено, что ответчик Колесников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Колесникова В. и Левиной Э.Г., что подтверждается свидетельством о рождении, выданном отделом ЗАГС г. Фуншал Португальской Республики ( л.д.30; гражданское дело № – л.д.30-31).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Левина Э.Г. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (гражданское дело № – л.д.47-50) и снята с регистрационного учета.

По заявлению Левиной Э.Г. заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено. Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Левина Э.Г. была признана утратившей право пользования и проживания в спорной квартире (гражданское дело № – л.д. 57, 77-78, 125-132).

Поскольку заочное решение суда было отменено, Левина Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась в спорной квартире и зарегистрировала в ней свою малолетнюю дочь Колесников А.В.. На основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Левина Э.Г. была повторно снята с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела (и стороны не оспаривают этого), в спорной квартире <адрес> дочь Левиной Э.Г. – Колесников А.В., не проживала и не вселялась в квартиру, родители ребенка не предпринимали попыток для вселения Колесников А.В. в указанную квартиру, то есть фактическое вселение ребенка в квартиру отсутствовало.

Ответчик Колесников А.В. не является членом семьи истца Мамоновой Н.В..

В материалах дела имеется заявление матери ответчика Левиной Э.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МРО УФМС по Владимирской области, в котором она просит зарегистрировать Колесников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.54).

Согласно заявлению отца ответчика Колесникова В.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МРО УФМС по Владимирской области, он просит зарегистрировать Колесников А.В., по месту её (дочери) жительства по адресу: <адрес> (л.д.55).

Вместе с тем, по делу установлено, что мать ответчика Левина Э.Г., утратила право пользования спорной жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, а ее дочь – ответчик Колесников А.В., с момента рождения никогда не вселялись в квартиру. Отец несовершеннолетней Колесников А.В. – Колесников В.В., имел регистрацию в городе Москве.

Согласно свидетельству о рождении Колесников А.В., местом жительства её родителей Колесникова В. и Левиной Э.Г. является г. .... Португальской Республики, улица <адрес> ( л.д.30; гражданское дело № – л.д.30-31).

Факт не вселения несовершеннолетней в квартиру подтверждается также следующими документами:

- справкой МУЗ «Детская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Колесников А.В. в поликлинике не наблюдается (л.д.8);

- актами ООО «ЖРЭП № 4» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире <адрес> проживают два человека: Мамонова Н.В. и Самохин Е.В. (л.д.18, 31).

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО., допрошенной в судебном заседании 12 декабря 2011 года, также подтверждается, что ни Левина Э.Г., ни несовершеннолетняя Колесников А.В. в спорном жилом помещении не проживают и не проживали.

Между тем возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Для граждан, которые не могут самостоятельно по своему усмотрению выбирать место жительства, законодатель определяет их место жительства (п.2 ст. 20 ГК РФ). Так, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку условием приобретения права пользования жилым помещением (ст.ст. 69, 70 ЖК РФ) является факт вселения и проживания в нем, принимая во внимание, что не проживание Колесников А.В. в квартире не носит вынужденного или временного характера, с учетом того, что постоянным местом жительства ребенка и его родителей является в настоящее время г. Фуншал Португальской Республики, а место регистрации отца ребенка в России - квартира по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является и не являлась местом жительства Колесников А.В., она в нее не вселялась и потому не приобрела на неё право пользования, а её регистрация в спорной квартире является административным актом и не влечет возникновения у неё прав на спорную жилую площадь.

Таким образом, по смыслу действующего закона и исходя из обстоятельств, свидетельствующих о фактическом непроживании ответчика в спорной квартире, а лишь о его регистрации в ней, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Мамоновой Н.В. о признании Колесников А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем Мамонова Н.В. не доказала, каким образом ООО «ЖРЭП № 4» нарушило её права и законные интересы.

На основании изложенного, с учетом положений действующего законодательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требований Мамоновой Н.В. к ООО «ЖРЭП № 4», в связи с чем считает необходимым ей в иске к ООО «ЖРЭП № 4» отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с законного представителя ответчика Левиной Э.Г. в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамоновой Н.В. к Колесников А.В. в лице её законного представителя Левиной Э.Г. – удовлетворить.

Признать Колесников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Левиной Э.Г. в пользу Мамоновой Н.В. в возврат государственной пошлины .... руб.

Мамоновой Н.В. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья         Н.В. Потапова