Решение по делу № 2-1040/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-1040/16                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                                               с. Вольно-Надеждинское

Надеждинского районного суда Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Петрук А.М., с участием представителя истца М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Ш о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к Ш о взыскании денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настоял по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К предоставила Ш денежный займ в размере 140000 рублей.

В соответствии со ст. 807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлены расписки заемщика, удостоверяющие передачу ему заимодавцем оговоренной денежной суммы.

Оригинал вышеуказанной расписки обозревалась судом в судебном заседании и по мнению суда она удовлетворяют требованиям закона к документу, подтверждающему договоры займа между сторонами.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что в оговоренный сторонами двухмесячный срок ответчиком денежный займ не возвращен, истец неоднократно обращалась к ответчику за получением денежных средств, на что получала отказ. Ответчик Ш уклоняется от встреч и разговоров с истцом, на телефонные звонки не отвечает, деньги не возвращает.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не воспользовалась своим правом на представление доказательств опровергающих доводы истца, расписки, свидетельствующей о возврате суммы займа ею в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств заемщика по расписке и неисполнения ею в разумный срок обязанности по возврату денежных средств, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска К уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, о чем в деле имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000,00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░