Решение по делу № 33-4752/2014 от 27.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4752/2014

03 апреля 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Тандер» - Ртищевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

признать действия закрытого акционерного общества «Тандер» по предоставлению потребителям недостоверной информации о цене товара противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать закрытое акционерное общество «Тандер» довести до сведения потребителей о принятом решении суда на информационном стенде в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании действий незаконными, обязании прекратить действия, указав, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

По обращению гражданина М. от дата №... с претензией на несоответствие цен на реализуемые товары в период со ... по дата на основании распоряжения заместителя руководителя Управления, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в магазине «Рига» ЗАО «Тандер», расположенном по адрес Республики Башкортостан. Проверкой установлено, что на товары 12 наименований допускался обман потребителей за счет введения в кассовые аппараты цен, не соответствующих выставленным в торговом зале ценникам, в то время как продавец должен продавать товар по той цене, которая указана на ценнике, а именно: ...

Кроме того установлено, что до сведения покупателей доводилась недостоверная информация о цене на товары 3 наименований, а именно: ....

Выявленные факты являются нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Таким образом, ответчиком ЗАО «Тандер», в результате его ненадлежащего контроля, в магазине «Рига» ЗАО «Тандер» доводилась потребителям недостоверная информация о цене, допускался обман потребителей за счет несоответствия розничных цен ценам, указанным на ценниках.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Тандер» - Ртищева Е.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что по результатам проведенной проверки к административной ответственности были привлечены работники магазина, на них были наложены административные штрафы, которые ими были уплачены в кратчайшие сроки. В отношении ответчика было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Во исполнение предписания ответчиком в адрес истца направлен отчет о результатах рассмотрения предписания и принятых мерах по устранению нарушений. В отчете указано, что требования предписания выполнены, контроль за наличием ценников, а также за предоставлением достоверной информации по ценникам усилен. Таким образом, нарушения указанные истцом в исковом заявлении устранены, в настоящее время деятельность ответчика осуществляется в соответствие с требованиями действующего законодательства, соответственно данное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Тандер» - Ртищеву Е.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 Положения "О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Удовлетворяя частично исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения проверки были установлены противоправные действия ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности. С учетом положений ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд счел необходимым обязать ЗАО «Тандер», осуществляющего деятельность в магазине «Рига» довести до сведения потребителей информацию о наличии данного решения суда после его вступления в законную силу в течение 10 дней путем размещения на информационном стенде.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тандер» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан была проведена внеплановая выездная проверка в магазине «Рига» торговой сети «Магнит» Закрытого акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: адрес, в ходе которой установлено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно: ...

Кроме того установлено, что до сведения покупателей доводилась недостоверная информация о цене на товары 3 наименований, а именно: ...

По результатам проверки был составлен акт №... от дата, с данным актом директор магазина «Рига» ФИО5, продавцы ФИО6, ФИО7 ознакомлены, копию акта со всеми приложениями получили, о чем свидетельствует подпись директора в акте проверки (л.д.10-11).

Данные обстоятельства являются нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», п.11, п.16. п. 18 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" где указано, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы...; потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы); цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

дата были составлены протоколы №... (л.д.12-14), №... (л.д.15-17) об административном правонарушении в отношении директора магазина «Рига» торговой сети «Магнит» ЗАО «Тандер» ФИО5, осуществляющего деятельность в магазине «Рига», которыми установлены факты нарушения правил продажи отдельных видов товара.

дата были составлены протоколы №... (л.д.18-20), ... (л.д.21-23) об административном правонарушении в отношении продавца магазина «Рига» торговой сети «Магнит» ЗАО «Тандер» ФИО7, осуществляющей деятельность в магазине «Рига», которыми установлены факты нарушения правил продажи, отдельных видов товара.

дата были составлены протоколы №... (л.д.24), ... (л.д.27-29) об административном правонарушении в отношении продавца магазина «Рига» торговой сети «Магнит» ЗАО «Тандер» ФИО6, осуществляющей деятельность в магазине «Рига», которыми установлены факты нарушения правил продажи, отдельных видов товара.

За указанные нарушения постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес №... и №... от дата ФИО5-директор магазина «Рига» торговой сети «Магнит» ЗАО «Тандер» подвергнут административному наказанию.

За указанные нарушения постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес №... и №... от дата ФИО7 продавец магазина «Рига» торговой сети «Магнит» ЗАО «Тандер» подвергнута административному наказанию (л.д.36-40), а также постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес №... и №... от дата ФИО6 продавец магазина «Рига» торговой сети «Магнит» ЗАО «Тандер» подвергнута административному наказанию (л.д.41-44).

ЗАО «Тандер», осуществляющему деятельность в магазине «Рига» торговой сети «Магнит», было выдано Предписание о прекращении нарушений прав потребителей №... от дата, которое получено директором магазина «Рига» ФИО5, что подтверждается материалами дела (л.д.49).

Как следует из сообщения Уфимского филиала ЗАО «Тандер», осуществляющего деятельность в магазине «Рига» во исполнение предписания №... от дата выполнены следующие мероприятия: усилен контроль за наличием ценников в торговом зале; усилен контроль за предоставлением достоверной информации по ценникам (л.д.64).

При таких данных, суд обоснованно счел необходимым удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к закрытому акционерному обществу «Тандер» в части признания действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязал ЗАО «Тандер», осуществляющего деятельность в магазине «Рига», довести до сведения потребителей информацию о наличии данного решения суда после его вступления в законную силу в течение 10 дней путем размещения на информационном стенде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования предписания №... от дата выполнены, нарушения устранены, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о правомерности действий ответчика в момент составления актов и протоколов дата года.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся по существу к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Тандер» Ртищевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                 Г.Я. Турумтаева

Судьи:                                                              Е.В. Жерненко

                                                                            Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО8